Определение № 473 от 19.10.2010 г. на ВКС, I г. о., ГК

Недоволни от въззивното определение са жалбоподателите П. А. Я., Т. А. З., С. П. С., З. Х. Янулова, Т. С. Г., К. А. С. и Х. С. Х., всички от[населено място], представлявани от адвокат С. С. С. от Варненската адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е незаконосъобразно тъй като е с прекъснати здравноосигурителни права, за което е представена справка от база данни на НАП-Варна. Ответниците по частната касационна жалба Ц. Г. А. и Н. Г. Н., двамата от[населено място] не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че на 15.03.2010 год. адвокат С. лично е получил съобщение с указания за отстраняване нередовностите на касационната жалба като на 29.03.2010 год. е депозирана от него молба за внесена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса от 30 лева. Взето е предвид, че пропускането на срока за отстраняване нередовностите по чл.280 и чл.281 ГПК не се дължи на обективни причини, препятстващи на дадените от съда указания, тъй като адвокатът се е явил на медицински преглед на 18.03.2010 год., но липсват данни да е действително хоспитализиран. Частната жалба е редовна и допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Определението на въззивния съд е законосъобразно като постановено при спазване изискванията на чл.64 и сл.ГПК. При посочените факти правилно въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл.64, ал.2 ГПК тъй като нито страните, нито адвокатът са доказали, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не са могли да преодолеят. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение