Определение № 1176 от 01.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 920/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба от ВПД директор на Областна дирекция на МВР-София, представляван от главен юрисконсулт Иванова против протоколно определение от 04.12.2023г., постановено по адм. дело №9289 по описа за 2023г. на Административен съд София – град. Определението се обжалва като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и като необосновано. Моли да се отмени определението, претендират се разноски за двете инстанции. Препис от частната жалба е връчен на другата страна по делото, но отговор не е постъпил в указания срок. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи приема, че частната жалба е допустима като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Сдружение “Искаме справедливост и сигурност на пътя“ чрез адв. Бойчева срещу мълчалив отказ за предоставяне на информация от страна на ОДМВР София на основание чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация. Жалбата е подадена на 25.09.2023г. и в нея са изложени твърдения, че на 04.09.2023г. е подадено заявление за достъп до информация до ОДМВР София, но към датата на подаване на жалбата не е получен отговор по поисканата обществена информация, поради което е налице мълчалив отказ. Делото е насрочено за разглеждане в открито с.з. на 04.12.2023г. с разпореждане от 19.10.2023г..Ответникът по жалбата – ОДМВР София е получил призовка за с.з. на 24.10.2023г.. На 27.10.2023г. пълномощникът на ответника е представил по делото Решение с рег. №517р-24725 от 05.10.2023г., издадено от ВПД директора на ОДМВР София, с което се предоставя пълен достъп до наличната обществена информация, поискана със заявлението. В с.з. на 04.12.2023г. съдът е приел, че жалбата се явява недопустима поради отпаднал правен интерес и че ответникът е дал повод за образуване на производството. Производството по делото е прекратено на основание чл.159 т.4 от АПК и на основание чл.143, ал.2 от АПК са присъдени разноски в размер на 1010лв в тежест на ОДМВР София. Постановеното протоколно определение е валидно като постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт. Определението е допустимо като постановено при надлежно упражняване правото на жалба от Сдружение“Искаме справедливост и сигурност на пътя“ чрез адв. Бойчева срещу мълчалив отказ за предоставяне на информация от страна на ОДМВР София на основание чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация. Определението е правилно. Изводът на първоинстанционния съд, че в хода на съдебното производство е отпаднал правния интерес от обжалване се подкрепя от събраните по делото доказателства. Безспорно е, че в 14-дневния срок не е налице произнасяне от органа по заявлението на сдружението. Възраженията на административния орган, че не е налице валидно сезиране, тъй като заявлението не е доставено на сървърите на МВР са неоснователни. Правилно съдът е приел, че заявлението е постъпило в електронната система на органа, като регистрирането му като опасен файл и съответно необработването му не може да се вмени във вина на жалбоподателя. Предвид изложеното законосъобразен е извода на Административен съд София –град, че са налице предпоставките по чл.159 т.4 и чл.143, ал.2 от АПК. Ето защо, съдът