Определение № 6429 от 27.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4777/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.216а във вр. с чл.201, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба, подадена от "Медицински център Миладиноски" ЕООД със седалище в гр.Черноморец. Жалбата е против разпореждане №РоткЗОП-49 от 05.04.2024г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него на основание чл.201, ал.1, т.2 и ал.2 ЗОП е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП по жалба вх. №ВХР-498/29.03.2024г., подадена от "Медицински център Миладиноски" ЕООД, и жалбата е върната. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното разпореждане поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.3 вр. чл.236 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното определение. Ответникът – кметът на Община Камено, е представил писмено становище, с което е изложил подробни доводи за неоснователност на частната жалба. Моли да бъде потвърдено обжалваното определение. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл.216а, ал.1 от ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното разпореждане №РоткЗОП-49 от 05.04.2024г. на председателя на КЗК на основание чл.201, ал.1, т.2 и ал.2 ЗОП е отказано да бъде образувано производство по реда на ЗОП и е върната жалба вх. №ВХР-498/29.03.2024г., подадена от "Медицински център Миладиноски" ЕООД срещу решение от 25.03.2024г. на кмета на Община Камено за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на услуги от медицински персонал в оборудван дежурен медицински кабинет на територията на гр.Камено, както следва: извършване на физикални прегледи на пациенти с цел определение на здравния им статус, извършване на основни диагностично-терапевтични процедури и оказване на медицинска помощ чрез МПС със специално предназначение - линейка”. За да приеме жалбата за недопустима и да я върне председателят на КЗК е приел, че "Медицински център Миладиноски" ЕООД не е подал оферта за участие, поради което дружеството не се явява нито участник по смисъла на чл.10, ал.1 ЗОП и §2, т.59 ДР на ЗОП, нито заинтересован участник по смисъла на §2, т.13 ДР на ЗОП. При тези данни председателят на КЗК е приел, че жалбата е недопустима – подадената от "Медицински център Миладиноски" ЕООД жалба е при липса на качеството му на участник в процедурата съгласно разпоредбата на чл.198, ал.1, т.3 ЗОП. Обжалваното разпореждане е правилно. От данните по делото се установява, че "Медицински център Миладиноски" ЕООД не е подал оферта за участие по процедурата за възлагане на обществена поръчка. При това положение подадената от него жалба до КЗК е била недопустима на основание чл.198, ал.1, т.3 ЗОП, тъй като "Медицински център Миладиноски" ЕООД не е бил нито участник по смисъла на чл.10, ал.1 ЗОП и §2, т.59 ДР на ЗОП, нито заинтересован участник по смисъла на §2, т.13 ДР на ЗОП. С частта жалба не се оспорва установеното от председателя на КЗК, че "Медицински център Миладиноски" ЕООД не е подал оферта за участие по процедурата за възлагане на обществена поръчка. Твърди се обаче, че той не е направил това поради неработеща платформа на ЦАИС ЕОП през последния ден и последните часове от срока на срока за подаване на оферти – 13.03.2024г. от 19ч. до 24ч. През този период са твърди, че "Медицински център Миладиноски" ЕООД неколкократно е правил опити да подаде оферта за участие. По тези доводи следва да бъде посочено, че те принципно могат да доведат до допустимост на жалбата при доказване на твърдените обстоятелства. Но в случая частният жалбоподател само е навел твърдения, без да е представил никакви доказателства. Такива не се представят и с частната му жалба. При действително неработеща платформа на ЦАИС ЕОП и опити на "Медицински център Миладиноски" ЕООД да подаде оферта за участие, той е могъл да представи скрийншоти /снимки на екрана на компютъра/ за установяване на това обстоятелство. Могъл е също да се снабди с удостоверение от ЦАИС ЕОП за непланирано прекъсване на функционирането на платформата или на отделна нейна функционалност. Освен това, противно на твърдението в жалбата, с подадената жалба вх. №ВХР-498/29.03.2024г., по която е постановено обжалваното разпореждане, не е и направено искане за назначаване на експертиза на основание чл.208, ал.1 ЗОП. При липса на такова искане КЗК не е допуснала нарушение на процесуалните правила като не е назначила експертиза за установяване на твърдените факти. С частната си жалба "Медицински център Миладиноски" ЕООД сочи друг номер на жалбата си до КЗК - вх. №ВХР-454/22.03.2024г. Настоящия съдебен състав извърши служебно справка от публичния сайт на КЗК за този входящ номер. От нея установи, че с тази жалба "Медицински център Миладиноски" ЕООД е оспорил пред КЗК действие на община Камено. По тази жалба е постановено разпореждане за отказ от образуване на производство по ЗОП от 05.04.2024г., което като необжалвано е влязло в сила. Предвид на това следва да се приеме, че жалба вх. №ВХР-454/22.03.2024г. касае друга жалба до КЗК, която не е предмет на настоящото производство. Направените по нея искания не могат да се ползват по производството по жалба вх. №ВХР-498/29.03.2024г., по което е постановено обжалваното разпореждане. Освен това от извършена от настоящия съдебен състав справка от публичния сайт на ЦАИС ЕОП не се установява платформата на последния да е имало прекъсване на нейното функциониране или на отделна нейна функционалност. Следва да се посочи, че според чл.9е, ал.1 и ал.2 от ППЗОП при непланирано прекъсване на функционирането на платформата или на отделна нейна функционалност, необходима за извършване на определени действия от потребителите за повече от 30 минути през последните два часа на изтичане на преклузивен срок за извършване на определено действие, този срок изтича в първоначално определения час в деня, следващ деня на възстановяване работата на платформата. В тези случаи, както и когато сроковете са изтекли по време на непланираното прекъсване, платформата променя автоматично определените срокове за получаване на оферти или заявления за участие /чл.9, ал.2, т.1 ППЗОП/. Следователно платформата е така създадена, че при непланирано прекъсване на функционирането на платформата или на отделна нейна функционалност, тя автоматично удължава срока за подаване на оферти. В случая такива данни се установяват. С оглед на изложеното твърденията на "Медицински център Миладиноски" ЕООД за неработеща платформа на ЦАИС ЕОП за времето от 19ч. до 24ч. на 13.03.2024г. са голословни и не се основават на никакви доказателства. Ето защо с обжалваното разпореждане законосъобразно е отказано да бъде образувано производство по жалбата на "Медицински център Миладиноски" ЕООД поради наличие на основание по чл.213, ал.1, т.1 ЗОП. Затова обжалваното разпореждане е правилно, поради което то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 във вр. с чл.236 от АПК във вр. с чл.216а във вр. с чл.201, ал.2 от ЗОП, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение