Определение от 20.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4444/2026 г.

Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано по подадена касационна жалба от „А1 Тауърс България“ ЕООД, чрез процесуалния му представител юрк. Китанов, против решение № 4071 от 02.05.2025г., постановено по адм. дело № 1309/2022г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменено разрешение за строеж № О – 72 от 01.06.2022г., издадено от главен експерт архитект в Община Бургас, за изграждането на строеж „приемо – предавателна станция BGS0636D000 /Burgasprom/ с честотен обхват 900MHz - 1800MHz - 2100MHz“ върху покрива на сграда с идентификатор № 07079.602.34.1 по кадастралната карта на гр. Бургас, с административен адрес гр. Бургас, [жк], бл. 31. Призованите етажни собственици в бл. [заличен текст] на [жк], гр. Бургас, ответници в производството, а именно Д. Х. Д., Е. В. Д., И. С. Т., Н. С. Н., С. С. Г., Е. Д. Д., В. И. И., С. П. Н., Д. П. К., Д. А. К., В. Д. К., Ц. Д. К., В. С. Д., А. Н. Н., Я. Д. К., М. Б. К., П. С. К., В. Д. К., Б. А. Б., Я. С. С., К. Г. С., Д. М. М., И. М. М., В. Т. Г., В. Д. Г., Х. В. Г., К. Г. Г., Д. А., Р. М. А., Д. П. Р., А. Д. Р., В. А. Д., Г. Х. С., С. Х. С., Т. С. А., И. С. Т., С. Н. С., Н. П., Д. Д. К., П. И. Д., Е. К. К., К. Т. С., В. Д. Н., М. Д. К. и П. Д. С., са били нередовно призовани за открито съдебно заседание, не са се явили и не са се представлявали като не са намерени на известните по делото адреси, както и на постоянните и настоящи адреси отразени в НБД „Население“, които са посетени многократно и на които са поставени съобщения по чл. 18а от АПК. В определения срок в съобщенията и поставените уведомления по чл. 18а АПК, никой не се явява да получи книжата по делото. Призовките за посочените лица са върнати в цялост като не са били намерени на адресите. По тези причини и поради факта, че пред първата съдебна инстанция лицата са били призовани по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК с поставяне на съобщения на адресите и на основание чл. 137, ал. 6 АПК посочените ответници следва да се призоват по делото по реда на посочените разпоредби. С оглед на горното и предвид това, че вече са поставяни съобщения на адресите на посочените по – горе ответници по касация и заинтересовани страни в първата съдебна инстанция, настоящият състав приема, че условията на чл. 137, ал. 6 АПК са изпълнени и на тези ответници следва да бъде назначен особен представител, който да осъществи защитата им в процеса. С оглед новата разпоредба на чл. 36а от Закона за адвокатурата /ДВ бр. 17/2026г./ с определение от 21.09.2026г. е поискано от Адвокатския съвет на Софийска адвокатска колегия /САК/ да бъде определен размера на възнаграждението на особения представител при условията на чл. 36, ал. 3 и 4, както и да бъде определен адвокат за особен представител на посочените лица по делото при условията на чл.36а, ал. 2 от ЗА. С две писма изх. № 7252/2026 от 13.10.2026г. и изх. № 7376/2026 от 15.10.2026г. от Адвокатския съвет е определено възнаграждение в размер на 1920 евро и е предложен адвокат, който да бъде назначен за особен представител на лицата. Предвид посочените по – горе нови разпоредби на Закона за адвокатурата съдът е от обвързан от така определения размер на възнаграждение за назначаване на особен представител. Съгласно чл. 137, ал. 6 АПК в последната му редакция касаторът /жалбоподателят/ в настоящото производство следва да заплати депозит за възнаграждение за особен представител на посочените по – горе ответница в определения от Адвокатския съвет на САК съгласно чл. 36а ЗА размер от 1920 евро. Воден от горното Върховният административен съд, състав на второ отделение,