Определение № 160 от 19.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2293/2013 г.

Постъпила е молба от [фирма], с която на основание чл. 248, ал. 1 ГПК е поискано да се допълни определение № 124 от 21.05.2013 г. постановено по гр. дело № 2293/2013 г. на Върховен касационен съд в частта за съдебните разноски. В молбата се поддържа, че представителят на [фирма] своевременно е поискал присъждане на съдебни разноски по представен списък за разноски по чл. 80 ГПК, но съдът е пропуснал да се произнесе по искането, което с оглед изхода на делото се явява основателно. Молителят М. К. Т. в писмен отговор оспорва молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество молбата е основателна. С определение № 124 от 21.05.2013 г. по гр. дело № 2293/2013 г. Върховният касационен съд оставил без разглеждане молбата на М. К. Т. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на определение № 1348 от 28.11.2012 г. по гр. дело № 699/2012 г. на Върховен касационен съд, трето г. о., с което в производство по чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решение № 609 от 27.03.2012 г. по гр. дело № 2663/2011 г. на Варненски окръжен съд. В производството пред касационната инстанция Б.-Товарни превози” Е. в качеството на страна - ответник по молбата за отмяна е бил представляван от старши юрисконсулт Я. Л., който е изготвил писмено становище по делото, в което е направено искане за присъждане на съдебни разноски по представено пълномощно и списък за разноски. Същото искане е поддържано и в проведено на 15.05.2013 г. съдебно заседание. При тези обстоятелства, с оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК, М. К. Т. ще следва да заплати на Б.-Товарни превози” Е. съдебни разноски за производството по отмяна в размер на 488 лв. юрисконсулско възнаграждение, в какъвто смисъл следва да се допълни определението на Върховния касационен съд. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.