Определение № 12977 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12030/2025 г.

Производството е образувано по частна жалба/ЧЖ/ на З. К. А. с [ЕГН] от гр. Стара Загора против Разпореждане № 8141/13.11.2025г., постановено по адм. дело 1769/25г. по описа на Административен съд Хасково. С разпореждането е отхвърлено искането на З. К. А. от гр.Стара Загора за прекратяване на действия на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, изразяващи се в държане чрез съхранение на движими вещи – златни накити, както следва: накити – 446, накити с топчета обеци и гривни – 20, колиета – 14, диадеми – 2, обеци – 38, огърлици – 17, висулка под формата на сърце – 1, пръстени – 9, гривна – 3, синджири и ланци – 41, общо 591 броя, с цена на придобиване 304000.00 лв. Частният жалбоподател обжалва разпореждането като неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост на фактическите и правни изводи. Твърди, че изводът на съда, че е налице законово основание вещите да не се връщат на жалбоподателката е неправилен. Частният жалбоподател претендира уважаване на искането по чл. 250 АПК, като бъде разпоредено на ТД Митница Бургас незабавно и безусловно да освободи задържаните вещи. Ответникът по ЧЖ – Директорът на ТД Митница Бургас е оспорил чрез процесуален представител жалбата с доводи, съдържащи се в писмен отговор. Моли да бъде оставено в сила разпореждането. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение прецени ЧЖ като процесуално допустима, защото е депозирана от страна по делото и в срока по АПК. Разгледана по същество ЧЖ е неоснователна. Предмет на искането за защита пред първоинстанционния съд са действия на митническите служители по задържане на вещи, за които фактически действия се твърди, че са осъществени без правно основание. Направено е искане за прекратяване на действията и за издаване на разпореждане за безусловно освобождаване на задържаните стоки. Установено е, че през 2023г. служители на ОДМВР – Стара Загора извършили претърсване в ползвани от А. помещения по повод наличието на образувано досъдебно производство № 120/2023г. по описа на ОДМВР – Стара Загора, представляващо пр. преписка 4123/2023г., като в хода на тези действия били иззети като доказателства намиращите се в нейни помещения златни накити. С Постановление на прокурор при ОП – Хасково № 1107/2024г. от 01.08.2025г. по досъдебно производство № 59/20024г. по опаса на ТД „Митница Бургас“, пр. № 1107/2024г. по описа на ОП – Хасково, на основание чл.199 и чл.243, ал.2 НПК, е разпоредено да бъдат върнати приобщените като веществени доказателства по досъдебното производство вещи. С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки (ПНПОМ) № С250024-023-0001229/30.04.2025г. публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, след като взел предвид, че ще се затрудни събирането на публично вземане в предполагаем размер 304000.62 лв. към 23.04.2025г. от З. К. А., е наложил запор върху следните движими вещи: накити – 446, накити с топчета обеци и гривни – 20, колиета – 14, диадеми – 2, обеци – 38, огърлици – 17, висулка под формата на сърце – 1, пръстени – 9, гривна – 3, синджири и ланци - 41, общо 591 броя, с цена на придобиване 304000.00 лв. С писмо изх.№С250024-178-0014121/05.08.2025г. публичният изпълнител, издал ПНПОМ № С250024-023-0001229/30.04.2025г. е отправена молба до директора на ТД „Митница Бургас“ визираните по-горе вещи да останат на съхранение при тях до приключване на ревизионното производство, като към писмото е приложено посоченото ПНПОМ. Административният съд е анализирал разпоредбата на чл. 250, ал. 1 АПК, предвиждаща, че всеки който има правен интерес може да иска прекратяване на действия, извършени от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или закона. Направил е извод, че в случая стоките са задържани, на основание ПНПОМ № С250024-023-0001229/30.04.2025г., сведено до негово знание. В съдебното решение е преценено, че фактическите действия по задържането не са произволни, а имат своето правно основание. Допълнено е, че дали горецитираното ПНПОМ № С250024-023-0001229/30.04.2025г е законосъобразно за целите на възложената ревизия, е въпрос извън предмета на настоящото дело и предмет на друго висящо производство. Разпореждането на АДмС – Хасково е валидно, допустимо и правилно. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя мотивите на административния съд, към които препраща, на основание чл. 236 вр. с чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК. В обсъждания казус е установено, че задържането на стоките е на основание издаденото Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки (ПНПОМ) № С250024-023-0001229/30.04.2025г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив и писмо изх.№С250024-178-0014121/05.08.2025г. от публичния изпълнител до директора на ТД „Митница Бургас“. В случай, че горецитираното ПНПОМ бъде отменено като незаконосъобразно по установения ред, жалбоподателката може да претендира връщането на процесните вещи. Разпореждането е правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение