Определение № 11428 от 13.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11112/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на "Национален перилен комбинат“ ООД, със седалище и адрес на управление в град София, депозирана чрез адв.Славов, против определение № 967 от 16.10.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-795/2025 г. Излагат се доводи за неправилност на определението, които по същество сочат на нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че в случая забавянето в провеждането на процедурата се дължи на поведението на възложителя, а освен това услугите, предмет на обществената поръчка не са пряко свързани с основната дейност на възложителя. Поради това се претендира и отмяната на оспореното определение на КЗК. Ответниците – възложител на обществената поръчка- изпълнителния директор на Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология (УСБАЛО) " Проф. Иван Черноземски" ЕАД и „Лорив“ ЕООД, представят писмени отговори, в които изразяват становище за правилност на обжалваното определение и молят за оставянето му в сила. Възложителят претендира и присъждането на съдебни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в частната жалба оплаквания във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК и в срока по чл. 216а ЗОП. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-795/2025 г. е образувано по жалба на "Национален перилен комбинат" ООД, гр. София срещу Решение № D48084595/09.09.2025 г. на изпълнителния директор на Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология (УСБАЛО) "Проф. Иван Черноземски" ЕАД, гр. София за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично бельо и работно облекло, за нуждите на УСБАЛО "Проф. Иван Черноземски" ЕАД", открита с Решение № F718256/18.07.2025 г. на възложителя, с УНП 00546-2025-0020 в ЦАИС ЕОП. В представено в срока по чл. 205, ал. 1 ЗОП становище по жалбата възложителят заявява искане до КЗК за допускане на предварително изпълнение на решението му за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Искането е обосновано със защитата особено важни обществени интереси и възможността за възникване на значителни вреди за обществото, респ. за възложителя от закъснението на изпълнението на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка. В становището е посочено, че обезпечаването на приема на пациенти изисква осигуряването на услугите по изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене на болнично бельо – операционно и постелъчно, както и на работното облекло на медицинския персонал. Възложителят сочи, че ако тези услуги не бъдат извършени, не само ще се изложи на риск живота и здравето на приетите за лечение пациенти и на работещите в болницата, но и ще бъде обективно невъзможно осъществяването на медицинските дейности в стерилна в достатъчна степен среда. С оспореното определение е допуснато предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител по обществената поръчка. За да постанови този резултат, КЗК приема, че са изпълнени предвидените в разпоредбата на чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки. Излага съображения за наложителност от допускане на предварително изпълнение на решението в обжалваната му част предвид наличието на важен обществен интерес и необходимостта от защита на живота и здравето на пациентите и работещите в болницата. Определението е правилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията допуска предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури живота или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. След като подробно е разгледала представените със становището на възложителя факти и доводи, Комисията обосновано е приела, че допускането на предварително изпълнение е наложително, тъй като в случая са налице визираните от цитираната норма материалноправни предпоставки. Съобразно отразеното в решението за откриване на процесната обществена поръчка, тя е с предмет периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично бельо и работно облекло за нуждите на УСБАЛО "Проф. Иван Черноземски" ЕАД. От доказателствата по преписката се установява, че сключеният договор № Д6 – 20/12.08.2024 г. за предоставяне на услуги, идентични с предмета на обжалваната обществена поръчка, е със срок на действие до 11.08.2025 г., т.е. срокът на предходния договор е изтекъл към момента на подаване на искането от страна на възложителя. С оглед на спецификите на предмета на обществената поръчка, КЗК е направила обоснован извод, че са налице предпоставките на чл.205, ал.4 от ЗОП: важен обществен интерес- осигуряване на достъпна, своевременна и качествена медицинска помощ на гражданите; осигуряване на живота и здравето по отношение на всички пациенти и медицински персонал с гарантирането на здравословна и безопасна среда в лечебното заведение; от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда – спиране на част от медицинската дейност на лечебното заведение, което би рефлектирало върху правата на гражданите. Обратно на твърдяното от частния жалбоподател, основната дейност на болницата зависи в съществена част от предоставяне на услугите по обществената поръчка. Без чисто болнично бельо и работно облекло за работещите в специализираната болница по онкология ще бъде невъзможно да бъдат приемани пациенти и това би се отразило твърде негативно върху здравето и живота на много граждани, нуждаещи се от лечение. В тази връзка обосновано и правилно КЗК е приела, че за да може лечебното заведение да осъществява специфичната си дейност, същата трябва да е обезпечена ежедневно при спазване на най-високи хигиенни стандарти с чисто и дезинфекцирано болнично бельо и работно облекло. Възраженията на частния жалбоподател относно обстоятелството, че забавянето се дължи на поведението на възложителя, също не могат да бъдат противопоставени на изключителния обществен интерес, обоснован по-горе и възможността за настъпване на неблагоприятни последици за живота и здравето на хората. Безспорно е, че от обществена значимост е и провеждането на прозрачна и законосъобразна процедура за избор на изпълнител. Съдът обаче счита, че определеният по-горе обществен интерес от навременното изпълнение на поръчката, както и възможността за настъпване на неблагоприятни последици, засягащи най- висшите блага на хората, а именно живота и здравето, надделяват над обществения интерес от провеждане на прозрачна и законосъобразна възлагателна процедура. В тази връзка КЗК правилно се е позовала на нормата на чл.215, ал.5 от ЗОП, която предвижда налагането на санкция в размер от 5 до 10 на сто от стойността на сключения договор, когато е допуснато предварително изпълнение, но решението на възложителя е постановено в нарушение на закона, засегнало възможността на лицето, подало жалбата, да участва в процедурата или да бъде определено за изпълнител. С оглед на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 205, ал. 4 от ЗОП за допускане предварително изпълнение на оспореното пред КЗК решение на възложителя за определяне на изпълнител по ПП 1, както правилно е приела и Комисията, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и на основание чл. 143 АПК частният жалбоподател следва да заплати на УСБАЛО- юридическото лице, в чийто състав е възложителят- ответник по частната жалба, разноски в частното производство, а именно юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, което съдът определи при спазване на разпоредбата на чл. 37 от ЗПП и чл. 25а, ал. 3 от НЗПП. Мотивиран така и на основание чл. 216а, ал. 1 от ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,