Определение № 8552 от 06.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11934/2025 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Химбокс“ ЕООД, чрез адв. Т. Томов, за изменение на решение № 4354 от 21.04.2026 г., постановено по адм. дело № 11934/2025г. по описа на Върховния административен съд, в частта му за разноските. Твърди се, че неправилно съдът е присъдил пълния размер на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение предвид своевременно направеното от молителя възражение за неговата прекомерност. Ответникът – директор на Средно училище „Св. Климент Охридски“, гр.Троян, не изразява становище по молбата. Настоящият съдебен състав намира искането за изменение на решението, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК за допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Производството по адм. дело № 11934/2025г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба, подадена от директора на СУ „Св. Климент Охридски“, гр.Троян, против решение № 1011 от 30.10.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-715/2025г. С решение № 4354 от 21.04.2026г. по адм. дело № 11934/2025г. по описа на ВАС, чието изменение се иска, е отменено решение № 1011 от 30.10.2025 г., постановено от КЗК по преписка КЗК-715/2025г. Със същото решение съдът е осъдил „Химбокс“ ЕООД да заплати на СУ „Св. Климент Охридски“, гр.Троян разноски по делото в размер на 1227 евро, съобразно приложения по делото списък, от които 409 евро заплатена държавна такса за производството пред ВАС и 818 евро - адвокатско възнаграждение за производството пред КЗК. В искането за изменение на решението в частта му за разноските неоснователно се поддържа, че „Химбокс“ ЕООД е направило своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от касатора. Такова възражение не се съдържа нито в писмения отговор на касационната жалба от 15.12.2025г., нито е направено в проведеното открито съдебно заседание пред ВАС на 20.01.2026г. Наред с това, дори ответната страна да беше направила своевременно възражение за прекомерност, то същото не е обвързващо съда. Преценката на съда е винаги с оглед на вида на правния спор, вида и обема на осъществената правна защита и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. В конкретния случай, фактическата и правна сложност на делото, определена от предмета му, както и обема на осъществената правна защита от процесуалния представител на касатора, обосновават присъдения в полза на СУ „Св.Климент Охридски“, гр.Троян размер на адвокатското възнаграждение. По изложените съображения искането на „Химбокс“ ЕООД за изменение на решението в частта му за разноските като неоснователно, следва да бъде оставено без уважение. Воден от горното и на основание чл. 176а, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение