Определение № 3754 от 20.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2389/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, изр. 1, пр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е по частна жалба на М. Д. Д. срещу определение №1278/13.05.2025г, постановено по ч.гр.д.№3382/2024г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за освобождаването му от задължението за плащане на държавна такса от 15лв., която се дължи за подадената от него частна касационна жалба.Навеждат се доводи, че обжалваното определение е неправилно, тъй като съдът не е съобразил представената по делото декларация относно доходите, имущественото и здравословно състояние на молителя.Моли съда да отмени обжалваното определение и постанови друго по същество, с което да го освободи от заплащането на държавна такса. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: Подадената частна жалба е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество същата е неоснователна. Предпоставките за освобождаване на физическо от лице от внасяне на държавна такса и разноски, както и за предоставяне на безплатна правна помощ са идентични, като сезираният орган трябва да прецени доходите на лицето и членовете на семейството му, имущественото му състояние и други обстоятелства, които имат значение за обосноваване на искането. В случая е представена декларация, в която лицето е посочило, че издръжката му се формира от „доходи от пенсия и заеми и пари от роднини“.Не е уточнен както размера на всички получавани доходи, така и техния източник, което е формална пречка да се прецени възможността на касатора да заплати държавна такса от 15лв. След извършена служебна справка в Търговския регистър касационната инстанция установи, че касаторът е пропуснал да декларира участието си като управител на „Бултрейдконсулт“ ЕООД, ЕИК 203028163, на „Академия на науките и изследванията на Княжество Династия Добрев Халачев“ ООД, ЕИК 204755888, „Княжество Династия Добрев Халачев“ ООД, ЕИК 200820880, 2 „Хелттрасконсулт“ ЕООД, ЕИК 203028590, „Лайт енерджи груп“ ООД, ЕИК 204683232, „Хелтпродукт“ ЕООД, ЕИК 203208510, както и това, че е член на съвета на директорите на „Д и М Добрев Капитал“ АД, ЕИК 121145473, което акционерно дружество е с внесен капитал от 1 000 000 лева. От изложеното следва да се приеме, че касаторът е в състояние да заплати държавна такса от 15лв. Обжалваното определение на въззивния съд е правилно и следва да бъде потвърдено. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,