Определение № 60327 от 05.10.2021 г. на ВКС по т. д. № 1963/2021 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, във вр. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Образувано е по съвместната частна касационна жалба с вх. № 13986/9.VІІІ.2021 г. на Г. П. Х. и П. К. Х. – двамата от [населено място], подадена чрез техния процесуален представител по пълномощие от САК (л. № [ЕГН]) против определение № 2038 на Софийския апелативен, ТК, 6-и с-в, от 29.VІІ.2021 г., постановено по ч. гр. дело № 1928/2021 г., с която е била оставена без уважение тяхна частна жалба срещу определение № 262794/20.V.2021 г. на СГС, ТК, с-в VІ-15, по т. д. № 11385/2020 г.: за спиране - на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – на първоинстанционното производство, заведено срещу тях от „КТБ“ АД (в Н.) по П. иск, до приключването с влезли в сила решения на изчерпателно посочените общо 90 (деветдесет) търговски дела, заведени от постоянните синдици на същата кредитна институция в несъстоятелност по осъдителни искове с правно основание по чл. 57, ал. 3 ЗБН, предявени срещу първия от настоящите двама частни касатори (в качеството му на бивш неин администратор) с предмет обезщетяването на причинени от него вреди в размер общо на един милиард, четиридесет и седем милиона, четиридесет и девет хиляди четиристотин седемдесет и пет лева. Оплакванията на частните касатори Г. и П. Х. са за необоснованост и постановяване на атакуваното определение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това те претендират отменяването му и връщане на делото на първостепенния съд „с указания за продължаване на съдопроизводствените действия“ по иска с правно основание по чл. 135 ЗЗД. В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК към съвместната си частна касационна жалба двамата нейни податели поддържат твърдение за очевидна неправилност на атакуваното въззивно определение, представляваща основание за директен достъп до касационен контрол по чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК. По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответната по касация „Корпоративна търговска банка“ АД (в несъстоятелност), ЕИК[ЕИК], писмено е възразила чрез редовно упълномощен от постоянните двама синдици адвокат от САК както по допустимостта на касационния контрол в хипотезата на директен достъп до същия по реда на чл. 280, ал. 2, предл. 3-то ГПК, така и по основателността на оплакванията за неправилност на атакуваното въззивно определение, претендирайки за потвърждаването му. Инвокиран е довод, че обжалвания акт на САС е бил постановен в стриктно съответствие с т. 2 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 2/9.VІІ.2019 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 2/2017 г., съгласно която: „между производство по предявен от кредитор иск за вземането му и производството по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на извършени от длъжника действия, увреждащи кредитора, съществува връзка на преюдициалност.“ Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред САС, настоящата съвместна частна касационна жалба на Г. и П. Х. от София ще следва да се преценява като процесуално допустима. Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване са следните: Атакуваното от Х. въззивно определение за потвърждаване на акт по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на първостепенния съд не е очевидно неправилно, тъй като то нито е явно необосновано (да е налице грубо нарушение на правилата на формалната логика), нито е било постановено contra legem (процесуалният закон да е бил приложен в неговия обратен, противоположен смисъл) или пък – extra legem (САС да е постановил обжалвания акт въз основа на несъществуваща или несъмнено отменена правна норма). Достатъчно в процесния случай е стриктното съответствие на обжалваното въззивно определение с разяснението по т. 2 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 2/9.VІІ.2019 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № /2017 г. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение