Определение № 3609 от 15.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4342/2023 г.
ВКСIII гражданско отделение15.07.2024 г.докладчик Майя Русева
Диспозитив
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на явна фактическа грешка в постановеното по реда на чл.274 ал.3 ГПК определение по ч.г.д.№.4342/23 по описа на ВКС, ІІІ ГО, като ВМЕСТО погрешно отразеното в титулната му част „определение №.3471/13.11.19“ ДА СЕ ЧЕТЕ правилното „определение №.3471/13.11.23“. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Систем ЕК“ЕООД за допълване на опр.№.3471/13.11.23 по ч.г.д.№.4342/23 по описа на ВКС, ІІІ ГО, в частта му за разноските чрез присъждане на такива като неоснователна. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.248 ал.1 ГПК и чл.247 ГПК Постъпила е молба от адв.Д. Р. А. като пълномощик на „Систем ЕК“ЕООД, в която се сочи, че в титулната част на постановеното по делото определение по чл.274 ал.3 ГПК /№.3471/13.11.23/ е налице очевидна фактическа грешка относно годината /вписана е като 2019 вместо 2023/, като същевременно липсва произнасяне по искането за присъждане на разноски съобразно приложения списък и доказателства. Моли се за допълването му с присъждането им. Ответните страни С. П. Ч., И. Т. П., Н. М. К., Л. С. В. и Л. С. К. оспорват молбата. Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното: Молбата по чл.248 ал.1 пр.1 ГПК е неоснователна. Действително с определението по чл.274 ал.3 ГПК съдът изрично не е изложил мотиви относно искането за разноски. Същото, обаче, е неоснователно. Производството по чл.248 ГПК и чл.250 ГПК има несамостоятелен характер. В него страните не си дължат разноски. В това производство (относно дължимостта и размера на разноските) не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски, поради което разпоредбата на чл.81 ГПК не намира приложение /опр.№.393/17.09.18 по г.д.№.2845/18, IV ГО, опр. №.489/17.10.17 по ч.г.д.№.3926/17, IV ГО, опр.№.552/25.11.16 по ч.г.д. №.4894/16, IV ГО и др./. Същевременно, доколкото в титулната част на определението погрешно е вписана годината на постановяването му /отразено е опр.№.3471/13.11.19 вместо опр.№.3471/13.11.23/ - правилно изписана словом при конкретизацията на датата на закритото заседание, на което то е постановено, формираната от касационния съд воля не е била надлежно външно обективирана в писмения текст на акта. Допусната е явна фактическа грешка и тя следва да бъде поправена. Мотивиран от горното и на основание чл.248 ал.1 ГПК и чл.247 ГПК, ВКС, състав на ІІІ ГО,