Определение № 7753 от 10.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4891/2025 г.

Производството e по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Гочи – 2005“ ЕООД, ЕИК 101712642, гр. Благоевград, чрез адв. П. Пешев от АК – Благоевград, против Определение № 1342 от 13.03.2025 г. по адм. дело № 1322/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на дружеството с вх. № 53-00-912 от 29.08.2024г. по описа на ОПУ – Благоевград срещу неправилно определената му по размер от Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ финансова помощ по заявление за кандидатстване от 11.04.2024г., респективно искането му за преразглеждане, и е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди неправилност на определението. Претендира се отмяната му ведно със законните последици. Претендира разноски. Ответникът – председателят на УС на АПИ, чрез процесуален представител, в срока по чл. 232 АПК е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е основателна. Административното производство е инициирано от подаденото от „Гочи – 2005“ ЕООД Заявление рег.№ 53-00-404/11.04.2024г. за кандидатстване по схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на разходи за стабилизиране на транспортния отрасъл в Република България“, одобрена с Решение № 127 от 23.02.2024 год. на Министерски съвет на Република България. Производството по първоинстанционното дело е започнало по жалбата на дружеството с вх. № 53-00-912 от 29.08.2024г. по описа на ОПУ – Благоевград, с която същото възразява срещу определения размер на отпуснатата финансова помощ в размер на 1 764. 00 лева, който твърди, че е значително по-нисък от заявената и декларирана обща сума в размер на 34 412.48 лева за платени такси, подробно описани в Приложение № 3 Таблица за платените през 2023г. ТОЛ такси за всяко предприятие към Вътрешни правила за критериите за подаване, разглеждане, преценка за допустимост и методика за оценка на заявленията за кандидатстване на транспортни предприятия. В жалбата се съдържа искане заявлението за кандидатстване и приложените към него документи да бъдат преразгледани и размерът на определената финансова помощ да бъде коригирана и приведена в съответствие с реално изплатените суми за ТОЛ такси, като коефициентът бъде определен съответно спрямо тях. След двукратно оставяне на жалбата без движение и дадени от съда указания за отстраняване на нередовности и уточняване предмета на оспорване, доводи и петитум, жалбоподателят първоначално заявява, че процесната заповед не е обжалвана по съдебен ред, тъй като същата не е била съобщена на дружеството по реда и правилата на чл. 149 от АПК, а с последваща молба уточнява, че жалбата му е насочена против Заповед № РД-11-680/ 28.06.2024 год. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно с Приложение № 1 - Разпределение на държавна помощ на одобрените заявления, съставляващо неразделна част от заповедта, като депозира и поправена жалба против заповедта, с която въз основа на посочените в обстоятелствената част на жалбата фактически и правни твърдения се иска съдът да я отмени изцяло като незаконосъобразна като допълнително е сезиран и с искане за прогласяване на нейната нищожност. Приемайки, че вместо в изпълнение на дадените с разпореждането указания за ясно и недвусмислено формулиране на искане, съобразно търсената защита, в съответствие с чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК, с поправената жалба дружеството –жалбоподател въвежда нов предмет на обжалване, а именно Заповед № РД-11-680/ 28.06.2024 год. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно с Приложение № 1 - Разпределение на държавна помощ на одобрените заявления, съставляващо неразделна част от заповедта, което намира за недопустимо, административният съд постановява определение, с което оставя без разглеждане жалбата на дружеството с вх. № 53-00-912 от 29.08.2024г. по описа на ОПУ – Благоевград срещу неправилно определената му по размер от АПИ финансова помощ по заявлението за кандидатстване, и прекратява производството по делото. Така постановеното определение е неправилно. Не могат да бъдат споделени изводите на първоинстанционния съд за въвеждане на нов предмет на оспорване от жалбоподателя и за недопустимост на първоначално предявената от него жалба. Оспорването на Заповед № РД-11-680/ 28.06.2024 год. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ е заявено от дружеството – жалбоподател в резултат на дадената му възможност за отстраняване на нередовности и уточняване предмета на оспорване, с нарочна молба по предвидения в АПК ред и начин, поради което не може да се приеме тезата за въвеждане на нов предмет на оспорване, различен от първоначално заявения такъв. С оглед своевременното уточняване на оспорвания предмет, при спазване правилата на процеса и указанията на съда за конкретизиране на оспорвания административен акт, административният съд е компетентният съдебен орган, който е длъжен да разгледа и се произнесе по жалбата, така както е коригирана и пояснена /уточнена/ от оспорващия в процедурата по отстраняване на нередовностите й. Предвид гореизложеното, налице са сочените от частния жалбоподател отменителни основания, като обжалваното определение като неправилно, на основание чл. 222, ал.1, АПК във връзка с чл.236 АПК следва да бъде отменено, а делото – върнато на компетентния съд за произнасяне по жалбата. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,