Определение № 3634 от 01.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2070/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Х. С. Б. срещу определение №522/30.03.2026г. по в.гр.д.№229/2025г. на Благоевградския окръжен съд, с което са върнати: частна касационна жалба с вх.№19385/15.12.2025г., подадена от Х. С. Б., [ЕГН], адрес: [населено място], [улица] – управител на ЕТ„ХСБ – Виктория“, против разпореждане №1102 от 18.11.2025г., постановено по в.гр.д. № 229/2025 г. по описа на ОС Благоевград; частна касационна жалба с вх.№ 14896/15.12.2025г., подадена от Х. С. Б., ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], [улица] – управител на ЕТ „ХСБ – Виктория“, против разпореждане №1102 от 18.11.2025г., постановено по в.гр.д. № 229/2025г. по описа на ОС Благоевград; частна жалба с вх.№1328/26.01.2026г., подадена от Х. Б., ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица]; частна жалба с вх.№ 2930/18.02.2026 г., подадена от Х. Б., ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], поради неотстраняване на нередовности в срок;

• върната частна жалба с вх. № 5150/25.03.2025 г., подадена от ЕТ „ХСБ Виктория“, представлявано от Х. Б., насочена срещу разпореждане №237/01.03.2026г. по в.гр.д.№229/25г. по описа на БлОС, като недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване;

• оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ.

В частната жалба са наведени доводи за неправилност на постановеното определение.Моли съда да го отмени като неправилно и постанови администриране на подадените от касатора частни жалба, както и да уважи искането му за предоставяне на правна помощ.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.Разгледана по същество е неоснователна.

Всяка от четирите касационни жалби, които са били върнати от въззивния съд са били нередовни – не са били подписани, не е уточнен съдебния акт, който се обжалва, както и не е била внесена дължимата се държавна такса от 15лв.Дадени са надлежни указания към жалбоподателя да отстрани нередовностите на касационните жалби, които не са били изпълнени в срок, поради което са били налице основания за тяхното връщане.

Частна жалба с вх.№5150/25.03.2025г., е подадена срещу разпореждане №237/01.03.2026г. по в.гр.д.№229/25г. по описа на БлОС, с което са били дадени указания за отстраняване нередовностите на ч.ж.вх №2930/18.02.2026г.Същото няма преграждащ характер, поради което подадената срещу него частна жалба е била процесуално недопустима и е следвало да бъде оставена без разглеждане.

Не са били налице предпоставките за предоставяне на правна помощ на касатора в хода на въззивното производство, тъй като правилно е преценено, че това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ/чл.24, т.1 от ЗПП/.

Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,