Определение № 1224 от 23.05.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1158/2023 г.

Производството е по чл. 307 вр. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба, подадена от Ж. В. А., за отмяна на влязлото в сила решение № 1576/10.12.2021 г. по гр. д. № 2329/2021 г. на Бургаския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от молителя иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на Т. С. З. и Динка П. З. да преустановят неоснователните си действия, с които препятстват възможността на ищеца да упражнява несмущавано правото си на собственост по отношение на ПИ с идентификатор ....... по КК и КР на [населено място], които се изразяват във влизане и ползване на дворното място, поставяне на собствени движими вещи, вкл. столове за сядане и строителни отпадъци на циментовата площадка и в останалата незастроена част от мястото, преместване и премахване на собствени на ищеца движими вещи, както и да възстановят неотваряемите решетки на двойната врата и на двата прозореца на собствения на ответниците офис, находящ се на партерния етаж на построената в имота жилищна сграда. Молителят твърди, че са налице новооткрити писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаване на спора. Иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответниците Т. С. З. и Динка П. З. оспорват молбата като неоснователна. Проверката по допустимостта на молбата за отмяна обхваща наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, изхожда ли молбата от легитимирано лице, спазени ли са установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и наличие на точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК. В разглеждания случай молбата за отмяна изхожда от страна по делото, насочена е срещу влязло в сила решение и отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК, тъй като съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, в подкрепа на което са представени „разпределение сутерен“ и „разпределение партер“, както и н. а. № 93/1993 г., н. а. № 162/1998 г., скица на поземлен имот № 15-704670-05.08.2020 г. и разпечатка от електронната страница на АГКК. Молителят не е посочил кога се е снабдил с първите две писмени доказателства, а е изложил твърдения, че това е станало наскоро преди да подаде молбата за отмяна на 22.11.2022 г. Липсват доказателства, които да опровергават тези твърдения, а и в отговора по чл. 306, ал. 3, изр. посл. ГПК ответниците не са въвели довод за недопустимост на молбата за отмяна поради просрочие. При това положение не може да се приеме, че молбата е подадена след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о., намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е допустима и следва да бъде допусната за разглеждане в открито заседание, водим от което