Определение № 13209 от 05.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11089/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Й. И., гражданин на Република Турция, чрез процесуален представител адв. Илиев, срещу определение № 2327 от 31.07.2024 г. по адм.дело № 374 от 2024 г. по описа на Административен съд – Русе /АдмС – Русе/, с което е върната подадената от чуждия гражданин частна жалба срещу определение № 1894 от 17.06.2024 г. постановено по цитираното административно дело. Излагат се твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Административният съд е установил нередовности по подадената от на Й. И., гражданин на Република Турция, жалба срещу Заповед № 5373з-25 от 27.03.2024 г. на началник група „Миграция“ ОД на МВР – гр. Русе, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „отнемане на правото на пребиваване в Република България“ по чл.39а, т.1 от ЗЧРБ. Първоначално жалбата е подадена от физическо лица, което не е било надлежно оправомощено да осъществява процесуално представителство по съдебното производство. С определение №1467 от 07.05.2024 г. на състава на АС Русе по образуваното адм.дело № 374 от 2024 г., съдът е оставил без движение жалбата, като е дал указания за внасяне на държавна такса и за представяне на доказателства, че упълномощеното да подаде жалбата лице, отговаря на условията по чл.32 от ГПК. Даден е 7-дневен срок за изпълнение на указанията. С молба от 16.05.2024 г. подадена от адв.Илиев е представено платежно нареждане за платена държавна такса и договор за правна защита и съдействие без посочен предмет, договорено възнаграждение и дата на договора, както и пълномощно отново без предмет и дата. С определение № 1609 от 20.05.2024 г. съставът на АдмС - Русе е констатирал тези непълноти в представените документи и отново е указал на адв.Илиев в 7-дневен срок да представи надлежно подписано и попълнено пълномощно и договор за правна защита и съдействие и изрично да потвърди всички извършени до момента действия по изготвянето, подписването и подаването на жалба срещу Заповед № 5373з-25 от 27.03.2024 г. на началник група „Миграция“ ОД на МВР – гр. Русе. С молба от 07.06.2024 г. подадено от адв.Илиев са потвърдени всички извършени процесуални действия до момента, но не е представено надлежно подписано и попълнено адвокатско пълномощно за какви действия е упълномощен процесуалния представител, по кое административно дело и пред кой съд. С определение № 1894 от 17.06.2024 г. административният съд е констатирал тези обстоятелства и на основание чл. 158, ал.3 от АПК е оставил без разглеждане жалбата на Й. И. срещу Заповед № 5373з-25 от 27.03.2024 г. на началник група „Миграция“ ОД на МВР – гр. Русе и е прекратил производството по делото. Срещу това определение е подадена частна жалба от адв.Илиев. С разпореждане № 2152 от 10.07.2024 г. по адм.дело № 374 от 2024 г. на АС – Русе е оставена без движение частната жалба, като са дадени указания частната жалба да бъде подписана от лицето, което я подава и да се представи доказателство за заплатена държавна такса в размер на 30лв. за разглеждане на частната жалба от Върховен административен съд. С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 2327 от 31.07.2024 г. е върната частната жалба поради неизпълнени в срок указания. Обжалваното определение е правилно. Правилно съставът на административния съд е констатирал, че дадените указания не са изпълнени в посочения от съда срок. Видно от разписка за връчване на съобщение за отстраняване на нередовности в частна жалба с вх.№3390 от 05.07.2024 г., същото е връчено на 22.07.2024 г. лично на адв.Илиев. Процесуалният представител в разглежданата пред настоящата инстанция жалба признава, че „поради летния сезон и отпуски е пропуснато да се заплати сумата и поради това е издадено определение № 2327 от 31.07.2024г.“. Настоящата инстанция намира, че летния сезон и отпуските не са основание за неизпълнение на дадените от съда указания. Съставът на АдмС – Русе многократно е давал указания на страната и е изпълнил задължението си, да осъществи процесуално съдействие, за да може повдигнатият пред съда въпрос да се реши, но тези указания не са били надлежно изпълнени. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на обжалване, а отсъствието ѝ изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство. След като Й. И., представляван от адв.Илиев, не е проявил процесуална активност и не е отстранил нередовностите на подадената частна жалба, обосновано и правилно в съответствие с чл. 213а, ал. 1, изр. второ АПК, АдмС - Русе я е върнал. По изложените съображения, определението е постановено в съответствие със закона и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение,