Определение № 102 от 22.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4147/2013 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. С решение № 7 от 24.02.2014 г., постановено по настоящото гр.д. № 4147 по описа за 2013 на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение е уважена касационната жалба на Б. [фирма], [населено място], като е отменено атакуваното въззивно решение от 16.01.2013 г., постановено по гр.д. № 9092 по описа за 2011 г. на Софийски градски съд, с което е уважен предявения от [фирма], [населено място] против Б. [фирма], [населено място] установителен иск за собственост по отношение на третия, четвъртия и петия етаж от сградата в [населено място], [улица] 6а и с което са отхвърлени предявените от Б. [фирма], [населено място] против [фирма], [населено място] насрещни ревандикационен и установителен иск по отношение на трети и четвърти етажи, както и в частта за присъдените разноски за въззивното производство и на основание чл.293, ал.2 ГПК вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен предявения от [фирма], [населено място] против Б. [фирма], [населено място] установителен иск за собственост по отношение на третия, четвъртия и петия етаж от сградата в [населено място], [улица] 6а и са уважени предявените от Б. [фирма], [населено място] против [фирма], [населено място] насрещни ревандикационен и установителен иск по отношение на третия и четвъртия етаж от сградата, без двете стълбищни клетки на четвъртия надземен /трети надпартерен/ етаж, като [фирма], [населено място] е осъдена да заплати на Б. [фирма], [населено място] разноски за касационното производство в размер на 14831.68 лв.. С писмена молба вх. № 1012873 от 24.03.2014 г., т.е. в срока по чл.248, ал.1 ГПК, Б. [фирма], [населено място] е поискало чрез пълномощника си адвокат В. Б. допълване на касационното решение в частта за разноските, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по искането за възстановяване на направените в първоинстанционното и въззивното производство разноски. Ответникът по молбата [фирма] счита, че молбата е процесуално недопустима, тъй като не е представен списък на разноските за първоинстанционното и въззивното производство. Искането по чл.248 ГПК е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. От една страна се касае до допълване на касационното решение в частта за разноските, доколкото съдът е пропуснал да се произнесе по заявеното в касационната жалба искане за възстановяване на направените в първата и въззивната инстанция разноски. От друга страна първоинстанционното и въззивното производство са се развили по правилата на ГПК от 1952 г.-отм., в който липсва изискване за представяне на списък за разноските, поради което искането би било допустимо дори и да се касаеше за изменение на произнасянето на съда в частта за разноските. Разгледана по същество молбата по чл.248 ГПК е основателна. В касационната си жалба Б. [фирма], [населено място] е поискало възстановяване на всички направени разноски в съдебното производство, касаещи предявените първоначален и насрещни искове по отношение на третия, четвъртия и петия етаж от процесната сграда. С решението си съставът на ВКС е присъдил само разноските за касационното производство, като не се е произнесъл по искането за присъждане на разноските за първоинстанционното и въззивното произвоство. Искът на [фирма] по отношение на третия, четвъртия и петия етаж е изцяло отхвърлен, а на Б. [фирма] по отношение на третия и четвъртия етаж е изцяло уважен /произнасянето на съда относно стълбищните клетки е свързано с прилагане на императивни правни норми и е извън предмета на спора, индивидуализиран от твърденията и доводите на страните/. Касационното решение в частта за разноските следва да бъде допълнено, като [фирма], [населено място] бъде осъдена да заплати на Б. [фирма], [населено място] разноски по тези искове за първоинстанционното производство в размер на 15692.00 лв. и за въззивното производство в размер на 24200.00 лв. или общо 39892.00 лв. С оглед изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение