Решение № 7507 от 06.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5202/2026 г.

от Регламент (ЕС) № 528/2012, министърът на здравеопазването издава ново разрешение за предоставяне на пазара на биоцид, изменя или отменя издаденото разрешение по чл. 18. От тук е формиран извод, че при така поставените, влезли в сила като необжалвани, условия по обществената поръчка, и предвид нормативната уредба /АПК и специалния закон ЗЗВВХВС/, съгласно която индивидуалните административни актове, какъвто се явява и разрешението за пускане на пазара на биоцид, се издават, изменят или отменят с изричен акт, до изричната отмяна на издадените по реда на ЗЗВВХВС разрешения за пускане на пазара на съответните биоциди, същите следва да бъдат приети от възложителя в процедурата като валидни. Според КЗК жалбоподателят признава, че формално и двамата участници - „Химтекс“ ООД и „Хексазон“ ЕООД, са вписани в Регистъра на биоцидите, воден от M3, а според обективираните в протокол № 1 констатации на помощната комисия както „Химтекс“ ООД, така и „Хексазон“ ЕООД притежават изискуемото от възложителя разрешение, включително защото в конкретната обществена поръчка липсва поставено изискване продуктът да е преминал през процедура за паралелно взаимно признаване NA-MRP за натриевия хипохлорит съгласно чл. 32 на Регламент (ЕС) № 528/2012. Като неоснователни са преценени възраженията на оспорващото дружество, че помощната комисия е допуснала съществен пропуск при обсъждането и приемането на писмените обосновки на „Химтекс“ ООД и „Хексазон“ ЕООД по реда на чл. 72, ал. 2 ЗОП. КЗК е изяснила обхвата на осъществявания от нея КЗК контрол за законосъобразност по отношение на писмената обосновка и е счела, че в конкретния случай помощният орган на възложителя е изпълнил задължението си по чл. 72, ал. 3 ЗОП, тъй като е обсъдила, макар и накратко, наличието на изключително благоприятни условия за участниците за предоставянето на услугата - т. 2 от чл. 72, ал. 2 ЗОП и представените доказателства. За преклудирани, с оглед разпоредбата на чл. 207 ЗОП, са приети възраженията на оспорващото дружество, изложени становище от 22.04.2026 г. Относно изразеното съмнение на жалбоподателя, че участникът „Химтекс“ ООД е представил и използвал в процедурата по възлагане на обществената поръчка неистински документ и/или такъв с невярно съдържание, КЗК е отбелязала, че в производството по реда на глава 27 ЗОП не разполага с правомощия да извършва проверка на истинността на представените частни документи или да разследва евентуални престъпления по смисъла на Наказателния кодекс. Изложила е, че при наличие на съмнения от страна на оспорващото дружество Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно и допустимо постановено, но е неправилно. Това е така, защото по преписката е безспорно установено, че с решение № F792720/06.01.2026 г. на изпълнителния директор на „ВиК Добрич“ АД, гр. Добрич на основание чл. 18, ал. 1, т. 12 ЗОП е открита процедура „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на натриев хипохлорит за нуждите на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД“, с УИН 05374-2026-0001 в ЦАИС ЕОП. С това решение са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. В обявлението е включен критерии за подбор (ВТ-809-Lot) - Регистрация в съответен професионален регистър със следното описание: Участниците трябва да разполагат с валидно Разрешение за пускане на пазара на биоцид, за стоката, предмет на настоящата обществена поръчка (натриев хипохлорит), с приложение дезинфекция на питейна вода, издадено от Министерството на здравеопазването, по реда на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС), съгласно Регламент (ЕС) № 528 / 2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22.05.2012 г. и/или с валидно разрешително за пускане на пазара на биоцид от продуктов тип 5, с търговско наименование „натриев хипохлорит“, с област на приложение - дезинфекция на питейна вода, съгласно Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди. Деклариране: участникът декларира съответствието си с посочения критерий за подбор в Единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП) чрез попълване на Част IV: Критерии за подбор, раздел А: Годност, поле „Вписване в съответен професионален регистър“. Доказване: В случаите по чл. 67, ал. 5 и чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП се представят следните документи, с които се доказва съответствие със зададения критерий за подбор - копие на валидно разрешително на биоциден препарат (отнасящо се за продукта предмет на настоящата поръчка). В случай, че данните могат да бъдат осигурени чрез пряк и безплатен достъп до национална база данни при държавите-членки, Възложителя не изисква такъв документ. По идентичен начин е формулиран описаният критерий за подбор в раздел II „Условия за участие в обществената поръчка“, т. 3. „Съответствие с критерия за подбор“ от документацията за участие в процедурата. Дейността на назначената със заповед № РД-03-ОП-1#3/27.01.2026 г. на изпълнителния директор на „ВиК Добрич“ АД помощна комисия по разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти в процедурата, е обективирана в съставения протокол № 1. Съобразно посоченото от възложителя в документацията на обществената поръчка и Обявлението за поръчка, комисията е приложила т.нар. „обърнат ред“ за разглеждане на офертите по чл. 181, ал. 2 ЗОП. Констатирала е, че „Континвест" ООД, „Химтекс“ ООД и „Хексазон“ ЕООД отговарят на изискванията за лично състояние и критерии за подбор, а техническите им предложения са изготвени по утвърдения от възложителя образец и съдържат необходимите данни и информация, съобразно изискванията, посочени в техническата спецификация. Настоящият съдебен състав намира за основателни възраженията на касационния жалбоподател за неправилно тълкуване на поставения от възложителя критерий за подбор за годност /правоспособност за упражняване на професионална дейност/ от страна на КЗК. В Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди текст от значение за ЕИП, OB L 167, 27.6.2012г., стр. 1—123 /по-долу Регламента или Регламент № 528/2012/, който се прилага от 1 септември 2013 г., се определят правилата за пускането на пазара и употребата на биоциди. Както следва от член 1, параграф 1 от посочения Регламент, във връзка със съображение 3 от него, целта му е да се подобри функционирането на вътрешния пазар чрез хармонизирането на правилата относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди, като същевременно се гарантира висока степен на защита на здравето на хората и животните и на околната среда, а разпоредбите му се основават на принципа на предпазливост, чиято цел е да се защити здравето на хората, здравето на животните, както и околната среда. Съгласно редакцията на чл. 3, ал. 1, б. „а” от Регламента, биоцид означава вещество или смес във формата, в която се доставя на потребителите, което е съставено от, съдържа или генерира едно или повече активни вещества, чието предназначение е унищожаване, възпиране, обезвреждане, предотвратяване на действието или оказване по друг начин на контролиращо въздействие върху всякакви вредни организми чрез средства, различни от чисто физическите или механични действия; вещество или смес, генерирано от вещества или смеси, които не попадат в обхвата на първо тире и чието предназначение е унищожаване, възпиране, обезвреждане, предотвратяване на действието или оказване по друг начин на контролиращо въздействие върху всякакви вредни организми чрез средства, различни от чисто физическите или механични действия. От друга страна „активно вещество“ означава вещество или микроорганизъм, оказващ въздействие върху или срещу вредни организми, съгласно предвидено в чл. 3, ал. 1, б. „в” от Регламента. По отношение валидността на разрешенията за пускане на пазара на биоцид, издавани от националните органи, следва да се вземат предвид заключенията обективирани в Доклад от 28.05.2018 г. (СОМ) 2018, 342 final) на Комисията до Европейския парламент и Съвета относно изпълнението на разрешението на Съюза за биоциди в съответствие с чл. 42, § 3 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета от 22.05.2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди обвързват нарастващият брой на подадени заявления с крайният срок за подаване на заявления за разрешение за продукти, който в съответствие с чл. 89, § 3 от Регламент (ЕС) № 528/2012 отговаря на датата на одобрение на съответното (ите) активно (и) вещество (а), съдържащо (и) се в биоцида. В чл. 89, § 3 се предвиждат общо 3 години за разрешаване на съществуващи биоциди съгласно Регламент (ЕС) № 528/2012. Предвид горното, датата на одобряване на активното вещество е датата, до която е следвало да бъдат подадени заявления за разрешаване или паралелно взаимно признаване не по-късно от датата на одобряване на активното(ите) вещество (а) от заявителите, които желаят да кандидатстват за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоциди от този продуктов тип, които не съдържат друго активно вещество освен съществуващи активни вещества. Тригодишният срок за издаване, изменяне или отмяна на разрешенията за биоциди от този продуктов тип, съдържащи това активно вещество, който започва да тече след решението за одобряване на определено активно вещество за конкретен продуктов тип, като при липса на подадено заявление за разрешение води до необходимостта да се отмени разрешение за пускане на пазара на биоцида /в този смисъл решение № 8643 от 26.06.2018 г., постановено по адм. дело № 1562/2018 г. по описа на ВАС; решение № 14444 от 23.11.2018 г., постановено по адм. дело № 4724/2018 г. по описа на ВАС; решение № 2759 от 25.02.2019 г., постановено по адм. дело № 11390/2017 г. по описа на ВАС; решение № 14641 от 31.10.2019 г., постановено по адм. дело № 4257/2019 г. по описа на ВАС; решение № 9140 от 8.07.2020 г., постановено по адм. дело № 2634/2020 г. по описа на ВАС/. По силата на чл. 89, § 2 от Регламент /ЕС/ 528/2012 всяка държава – членка може да продължи да прилага своята действаща система за предоставяне на даден биоцид на пазара или използването му до три години след датата на одобряване на последното от активните вещества на този биоцид. В съответствие със своите национални правила заинтересованата държава – членка може да разреши предоставянето на пазара или използването на своя територия само на биоцид, който съдържа само съществуващи активни вещества, които: са оценени съгласно Регламент № 1451/2007 на Комисията, но все още на се одобрени за този продуктов тип или в момента се оценяват съгласно Регламент /ЕО/ 1451/2007, но все още не са одобрени за този продуктов тип /така в решение № 1092 от 19.02.2020 г., постановено по адм. дело № 3937/2019 г. по описа на Административен съд – София-град, оставено в сила с решение № 14863 от 1.12.2020 г., постановено по адм. дело № 8023/2020 г., по описа на ВАС/. В случай че предлаганият от участника продукт е произведен в друга държава членка на ЕС, той трябва да представи документ доказващ, че този продукт е преминал през процедура за паралелно взаимно признаване (NA-MRP) съгласно чл. 32 на Регламент ЕС № 528/2012 относно предоставянето на пазара и употреба на биоциди /виж решение № 4664 от 17.05.2022 г. постановено по адм. дело № 2330/2022 г., по описа на ВАС/. В чл. 95 от Регламента („Преходни мерки относно достъпа до досието на активното вещество“) е указано, че в ЕСНА се води списък на всички активни вещества и всички вещества, генериращи активно вещество, за които е представено досие, отговарящо на съответните изисквания. За всяко съответно вещество списъкът включва и всички лица, представили такова досие или представили досие пред Агенцията. Съгласно чл. 95, § 2, считано от 1 септември 2015 г. биоцид, състоящ се от, съдържащ или генериращ съответно вещество, включено в посочения в § 1 списък, не се предоставя на пазара, освен ако доставчикът на веществото или доставчикът на биоцида е включен в списъка, посочен в § 1 за продуктовия(те) тип(ове), към който/които спада продуктът. С § 32 от ПЗР към ЗИД ЗЗВВХВС е въведено правилото, че издадените до влизане в сила на закона разрешения за пускане на пазара на биоциди по реда на отменения чл. 19 г, ал. 1 от ЗЗВВХВС запазват своята валидност до изтичане на срока, за който са издадени при спазване на условията за разрешаване. По отношение на разрешенията, които не са издадени по реда на отменения чл. 19 г, ал. 1 от ЗЗВВХВС, е поставено изискването лицата, които ги притежават, да подадат в Министерството на здравеопазването в едномесечен срок документи, доказващи, че доставчикът на активните вещества или доставчикът на биоцида е включен в списъка на Европейската агенция по химикали по чл. 95

на Регламент (ЕС) № 528/2012 за продуктовите типове, към които спада биоцидът, които може да бъдат писма за достъп по смисъла на чл. 3 (1), буква "у" от същия регламент, договори, фактури и други. В случай, че тези документи са подадени, тези разрешения също запазват своята валидност до изтичането на срока, за който са издадени, при спазване на условията за разрешаване. С § ЗЗ от ПЗР на ЗИДЗЗВВХВС се въвежда изискване притежателите на разрешения за пускане на пазара на биоциди, представляващи смеси, да подадат заявление за изменение на разрешението като приложат към него определени документи. при подаване на такова заявление издадените разрешения запазват своята валидност. Тълкуването на нормата на § 32 води до извод, че в случаите, в които разрешенията по § 32, ал. 2 са издадени преди приемането на посочената разпоредба, валидността им е обусловена от изпълнението на въведеното задължение за подаване на посочените документи /виж Решение № 4961 от 25.05.2022 г. постановено по адм. дело № 2999/2022 г., по описа на ВАС/. Що се отнася до използването на активното вещество хлор, в изпълнение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1273 на Комисията от 14 юли 2017 година за одобряване на активен хлор, получен от натриев хипохлорит като съществуващо активно вещество за употреба в биоциди от продуктови типове 1, 2, 3, 4 и 5 /ОВ L 184, 15.7.2017 г., стр. 13/ и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1275 на Комисията от 14 юли 2017 година за одобряване на активен хлор, получен от хлор като съществуващо активно вещество за употреба в биоциди от продуктови типове 2 и 5 / OB L 184, 15.7.2017г., стр. 21—23/, считано от 01.01.2019 г., следва да са подадени заявления за разрешаване на биоциди от продуктов тип 5- "Питейни води" в изпълнение на изискванията на европейското законодателство само по реда на Регламент (ЕС) № 528/2012 г. Изисква се подаване на заявление за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоциди, до посочената дата, чрез Европейската агенция по химикали ("ЕСНА"). При подадено в посочения срок заявление биоцидите, за които вече има издадени разрешения по реда на ЗЗВВХВС остават действащи в 3-годишен преходен период след одобряване на последното активно вещество на този биоцид /в конкретния случай това е 01.01.2019 г./, съгласно чл. 89, параграф 3 от Регламента. Този преходен период за действие на вече издадени разрешения е изтекъл към 01.01.2022 г. /виж решение № 3920 от 11.04.2023 г., постановено по адм. дело № 1933/2023 г., по описа на ВАС/. На основание Регламент за изпълнение (ЕС) № 2017/1273 на Комисията от 14 юли 2017 година за одобряване на активен хлор, получен от натриев хипохлорит, като съществуващо активно вещество за употреба в биоциди от продуктови типове 1, 2, 3, 4 и 5, считано от 1 януари 2019 г., разрешения за биоцидите, които го съдържат, се издават само по реда на Регламент (ЕС) № 528/2012. Що се отнася правния статут на трето лице, следва да се има предвид, че „притежател на разрешение“ за пускане на пазара означава лицето, установено на територията на Съюза, което е отговорно за пускането на биоцид на пазара в определена държава-членка или в Съюза, и посочено в разрешението. Според чл. 17 от Регламент (ЕС) № 528/2012 заявлението за разрешение се прави от бъдещия притежател на разрешението или от негово име. Следователно всяко лице, което предоставя за първи път биоцид на пазара на дадена държава- членка, следва да притежава разрешение за пускането му на този пазар. Това се потвърждава и от текста на чл. 22 от Регламент (ЕС) № 528/2012, в който е посочено съдържанието на разрешението за пускане на пазара – документът съдържа, както данни за притежателя на разрешението, така и за производителя на биоцида и производителя на активното вещество, съдържащо се в биоцида. По-конкретно относно тълкуването на разпоредбата на чл. 17, пар. 2 от Регламента, следва да се посочи, че с предвидената възможност заявлението да се представи от трето лице, което действа от името на бъдещия притежател на заявлението се предвижда процедура, при която трето лице действа само в условията на представителство, като правата постъпват директно в правната сфера на бъдещият притежател на заявлението. Поради това този представител, действайки от негово име, не може да се ползва от бъдещото издадено разрешение и да предоставя на пазара въпросния биоцид, за който има издадено разрешение. Съобразявайки приложимото общностно и национално законодателство, се налага извода, че участниците в съответната обществена поръчка трябва да притежават разрешително, издадено от Министерството на здравеопазването, но съгласно Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди. Това означава, че участниците трябва да се подали заявления през Регистъра на Европейската агенция по химикали за издаване на разрешение за предлагания биоцид по реда на Регламент (ЕС) № 528/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 22.05.2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди, въз основа на което да бъде продължено действието на издаденото от МЗ разрешение за пускане на пазара на биоциден продукт /така в решение № 4027 от 13.04.2023 г., постановено по адм. дело № 1932/2023 г., по описа на ВАС; решение № 1224 от 27.01.2020 г., постановено по адм. дело № 6102/2019 г. по описа на ВАС; решение № 13131 от 22.10.2020 г., постановено по адм. дело № 8175/2020 г. по описа на ВАС; решение № 5526 от 5.05.2021 г., постановено по адм. дело № 2544/2021 г. по описа на ВАС и решение № 7400 от 25.07.2022 г., постановено по адм. дело № 4976/2022 г., по описа на ВАС/. Предвид всичко изложено, неправилно възложителят, а и КЗК са приели, че участниците „Химтекс“ ООД и „Хексазон“ ЕООД, отговарят на спорния критерий за подбор, тъй като съвкупната преценка на представените с офертите на тези дружества документи сочат, че не притежават валидни разрешителни, тъй като не са подали заявление през Регистъра на Европейската агенция по химикали за издаване на разрешение за съответния биоцид по реда на Регламент (ЕС) № 528/2012, най- късно до 01.01.2019 г. и не са представили генерирания номер от системата доказващ това. Становището на Главния държавен инспектор в обратния смисъл, на което възложителят се позовава, незаконосъобразно е кредитирано от КЗК, тъй като последният няма правомощия да тълкува нормите на Регламент (ЕС) № 528/2012. Касационният съдебен състав намира за основателно и възражението на касационния жалбоподател срещу изводите на КЗК по отношение обсъждането от помощния орган на възложителя на писмените обосновки на класираните участници на първите две места по процесната обществена поръчка. В хода на производството е безспорно установено, че в случая е било необходимо изискване на писмени обосновки относно ниската стойност на ценовите оферти на „Химтекс“ ООД и „Хексазон“ ЕООД и същите обосновки са депозирани своевременно в законния 5 – дневен срок. Съдът намира обаче, че КЗК и помощната комисия на възложителя погрешно са счели, че тези две необичайно благоприятни оферти съответстват на императивните изисквания на чл. 72, ал. 2 – ал. 5 ЗОП. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретната хипотеза възложителят, неговия помощен орган, а в последствие и КЗК, е следвало точно да съобразят приложимите специални разпоредби на чл. 72, ал. 2 – ал. 5 ЗОП. Това е така, защото от съдържанието на Протокол № 1 на назначената от възложителя се установява, че оценъчната дейност на помощния орган на възложителя по разглеждане и приемане на писмените обосновки е опорочена, което води до незаконосъобразност на крайния акт на възложителя - решението за класиране и избор на изпълнител по процедурата. Формираната съдебна практика по този вид казуси е категорична и непротиворечива, че липсата на относими и адекватни мотиви на комисията по провеждане на процедурата рефлектира непосредствено върху мотивираността на акта на възложителя при постановяване на оспореното решение за класиране на участниците. В настоящия случай, в текста на съставения протокол не само че се съдържа малко по обем изложение, но и в него не е обективирана изискуемата аналитична дейност. Регламентираното от законодателя задължително условие за мотивирано приемане на депозираните в срок писмени обосновка произтича пряко от общия правен принцип за мотивираност на административните актове, което следва да създаде правна възможност за страните да организират адекватно процесуалната си защита, както и решаващият орган по обжалването, а и съдът, да могат да извършат ефективна проверка и контрол по законосъобразността на крайния атакуван акт на възложителя. С обжалването на решението на възложителя пред КЗК жалбоподателят е оспорил аргументирано преценката на комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП, а съдът намира, че тя не е следвало да приеме безкритично изложените в обосновките обстоятелства, както и представените доказателства. В протокола на помощната комисия не е посочено защо точно дадено обстоятелство е счетено за обективно и доколко същото може да се съотнесе към някое от обстоятелствата, визирани в горепосочената приложима разпоредба. В случая участниците, класирани на първите две места, декларативно са сочили дадени обстоятелства, водещи според тях до редуциране на ценовите им предложения. При това положение, преди да ги възприеме, комисията на възложителя е следвало да се убеди в тяхната достоверност, а не автоматично да възприеме изложенията на участниците, представящи писмени обосновки. С оглед на това неправилно КЗК е игнорирала оплакванията на оспорващото дружество за това, че помощния орган на възложителя не е аргументирал изводите си за доказана необичайно ниска стойност на ценовите предложения на участниците, класирани на първите две места в обществената поръчка. Настоящият съдебен състав счита, че в случая така описаната изискуема аналитична дейност не е осъществена, което обстоятелство се е отразило негативно върху законосъобразността на процесното решение на възложителя и представлява самостоятелно основание за отмяната му. Останалите възражения на касационния жалбоподател не следва да се обсъждат, предвид изводите на решаващия съдебен състав за незаконосъобразност на оспорения акт на възложителя. Като е достигнал до обратния извод органът по преразглеждането е произнесъл неправилно решение, което е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон. Това налага неговата отмяна, както и отмяна на оспореното пред КЗК решение на възложителя и връщане преписката за продължаване на процедурата от етап проверка на допустимостта на подадените от участниците „Химтекс“ ООД и „Хексазон“ ЕООД предложения, с оглед поставения критерий за подбор „регистрация в съответния професионален регистър“. При този изход на спора следва да се счете за основателна претенцията на касатора за присъждане на направените разноски в двете инстанции по обжалването, които са доказани по основание и размер. С оглед на това ответникът – възложител на обществената поръчка следва да заплати на касационния жалбоподател заплатена държавна такса за производствата пред КЗК и ВАС в размер на по 434,60 евро, както и адвокатско възнаграждение от 1800 евро за всяка инстанция, или разноски в общ размер на 4469,20 евро. На основание на горното и на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 222, ал. 1, във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,