Определение № 11012 от 06.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10902/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от К. Л. Г., чрез пълномощника му адв. Чюбатарова, срещу определение № 31319 от 25.09.2025 г., постановено по адм. дело № 9475/2025 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е оставено без разглеждане особеното искане на жалбоподателя за спиране на основание чл. 34а от ЗЗЛПСПОИН за прекратяване на предприети ответни действия, изразяващи се в оттегляне на даденото одобрение, обективирано в писмо рег. № 18-00-520/01.09.2025 г. на главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Иска се отмяна на оспореното определение като неправилно и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне на искането за спиране на оспорения административен акт. Ответникът оспорва частната жалба в писмен отговор и моли да се потвърди определението на АССГ. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. В мотивите на обжалваното определение АССГ е приел, че не са изпълнени указанията на съда по разпореждането от 11.09.2025 г., а именно: в седмодневен срок от получаване на разпореждането жалбоподателят да посочи дали иска спиране на оспорения административен акт или прекратяване на действието на писмо рег. № 18-00-520/01.09.2025 г. на главния дсиректор на ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“, съдържащо отказ да се отмени оттеглянето на дадено на жалбоподателя одобрение, извършено с писмо до управителя на „Гъливеър“ ЕООД, рег. № 18-00-520/02.07.2025 г. и в зависимост от уточнението да посочи какво прекратяване и на кои ответни действия се иска. Разпореждането е връчено на адв. Чюбатарова на 16.09.2025 г., при което срокът за уточнение изтича на 23.09.2025 г. (вторник, присъствен ден). При тази фактическа установеност АССГ е направил погрешен извод, че молба - уточнение не е подадена от страна на жалбоподателя в указания срок. Напротив, в кориците на делото (л. 86-87) се намира молбата, в която е изпълнено разпореждането на съда и същата е депозирана на 23.09.2025 г., видно от поставените дата и печат. Това означава, че указанията са изпълнени надлежно и в срок от жалбоподателя. Друг е въпросът, че тази молба не е била докладвана на съдията – докладчик до 26.09.2025 г., каквато отметка има върху нея и което става ясно от поставената резолюция на съдията от 30.09.2025 година. Това обаче не променя заключението, че указанията на съда са изпълнени своевременно. С оглед на изложените съображения частната жалба се явява основателна. Следва обжалваното определение да се отмени като неправилно и делото да се върне на АССГ за произнасяне по същността на искането за спиране, съобразно направеното уточнение. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение,