Определение № 231 от 09.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1349/2022 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№.1076609/3.08.15 на М. К. Я. /преписката е постъпила във ВКС с вх.№.3104/6.04.22г./ за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК на влязло в сила решение №.І-39-170/18.08.14 по г.д.№.12054/13 по описа на СРС, 39с. - с което молителката е осъдена да плати на В. И. В. на основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД 13000лв., ведно със законната лихва, считано от 19.03.13 до окончателното заплащане, както и 3360лв. разноски. Поддържа се, че М. Я. е узнала за решението и въобще за воденото срещу нея производство на 18.05.15 – когато получила призовка с приложена към нея молба вх.№.1017093/23.02.15 по чл.409 ал.1 ГПК за явяване в открито с.з. на 25.05.15 в производство за издаване на дубликат от изгубен изпълнителен лист. На 21.05.15 се снабдила с преписи от съдебните книжа по делото и установила, че, вследствие на допуснати съществени процесуални нарушения, е била лишена от право на участие и е била незаконосъобразно представлявана от служебно назначен от съда представител по чл.29 ГПК-които обстоятелства съставляват основания по чл.303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК за отмяна на атакуваното решение. Сочи се, че през относимия период и досега молителката живее на адреса, вписан в исковата молба – на който се води и адресно регистрирана, като до горните нарушения се е стигнало вследствие на неправилно приложение на правилата на чл.47 ал.1 ГПК и на ненадлежно проучване на адреса от връчителя /сградата има два входа и се води като [улица]./. Ответната страна В. И. В. не взема становище. Върховният касационен съд, в настоящия състав на ІІІ ГО, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,