Определение № 7783 от 09.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6257/2026 г.

Образувано е по частна жалба на Община Дулово, с ЕИК:00565416, представлявана от кмета Н. Мустафа, приподписана от процесуалния представител юрисконсулт Й. Йорданов, против определение № 199/10.02.2026 г., постановено по адм. дело № 21/2026 г. по описа на Административен съд-Силистра (АС-Силистра), първи състав, с което и на основание чл. 158, ал. 3 АПК е оставена без разглеждане жалбата на общината против Решение № 19/07/2/0/00563/04/01 от 05.12.2025 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, а производството по делото е прекратено. С частната жалба са релевирани доводи за неправилност на атакуваното определение, по които се претендира отмяната му. Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно уведомен, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в частната жалба оплаквания, във връзка с доказателствата по делото намира същата за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно, и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: Производството по адм. дело № 21/2026 г. по описа на Административен съд -Силистра е образувано по жалба на Община Дулово срещу решение № 19/07/2/0/00563/04/01/05.12.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 1 926 912.23лв по Договор № BG06 RDNP001-7.017-0079-С01/08.01.2025 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014-2020 г., по подмярка 7. 2 "Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и обновяване на селата в селските райони", и е прекратен посочения договор. При извършване на проверката за редовност и допустимост на жалбата по чл. 158, ал. 1 АПК първоинстанционният съд е констатирал липсата на приложен към нея платежен документ за внесена държавна такса, с оглед на което с разпореждане № 138/28.01.2026 г. я оставил без движение и е дал указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовността в седмодневен срок от получаване на съобщението, като е предупредил общината за последиците от неизпълнение на указанията на съда. Разпореждането е връчено на Община Дулово чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) на 28.01.2026 г. (сряда, работен ден). С определение № 199/10.02.2026 г. решаващият състав на Административен съд - Силистра оставил без разглеждане подадената жалба и прекратил производството по делото на основание чл. 158, ал. 3 АПК поради липсата на представено в срок платежно нареждане. Постановеното определение е връчено на Община Дулово чрез ССЕВ на 10.02.2026 г. (вторник, работен ден). Срещу това определение от Община Дулово е подадена частна жалба вх. № 4616/13.02.2026 г. по регистъра на Върховния административен съд, а с молба вх. № 311/16.02.2026 г. по регистъра на Административен съд - Силистра е отправено и писмено искане за възстановяване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане № 138/28.01.2026 г. указания за отстраняване на нередовности, при условията на чл. 161, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 144 АПК и чл. 64 ГПК, към което е приложено заверено копие на платежно нареждане/вносна бележка от 30.01.2026 г. на „Интернешънъл Асет банк“ АД, офис Дулово за наредена по сметка на Административен съд – Силистра сума в размер от 51.13 евро с основание за плащане: „Разпореждане № 138 от 28.01.2026 г.“ (л. 372 /гръб/ от делото). Обжалваното определение е валидно и допустимо постановено, но е неправилно. За да приеме, че е налице хипотезата на чл. 158, ал. 3 АПК, административният съд е констатирал, че в рамките на законоустановения преклузивен срок по чл. 158, ал. 1 АПК, изтекъл на 04.02.2026 г. (сряда, работен ден), жалбоподателят не е представил доказателства за внесена държавна такса. В проведеното по реда на чл. 161 от АПК във вр. с чл. 64 – чл. 67 от ГПК и чл. 144 от АПК производство съставът на първоинстанционния съд се е произнесъл с определение № 531 от 30.04.2026 г., като е оставил без уважение молбата на Община Дулово, с ЕИК:00565416, представлявана от кмета Н. Мустафа, за възстановяване на срока за изпълнение на разпореждането за изправяне на нередовностите на жалбата против Решение № 19/07/2/0/00563/04/01 от 05.12.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. В срока за обжалването му по чл. 230 АПК, от Община Дулово е подадена частна жалба, като по образуваното адм. дело № 5503/2026 г. състав на четвърто отделение на ВАС е постановил определение № 6856 от 19.06.2026 г., с което е отменил определение № 531/30.04.2026 г., постановено по адм. дело № 21/2026 г. по описа на АС-Силистра и вместо това е постановил възстановяване пропуснатия от Община Дулово срок за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 138/28.01.2026 г. по адм. дело № 21/2026 г. по описа на АС - Силистра. При тези фактически установявания с оглед приложените писмени доказателства настоящият състав на Върховния административен съд не споделя извода на първостепенния съд за неизпълнение на даденото указание към датата на постановяване на атакуваното определение, тъй като е видно от приложеното към молбата за възстановяване на срок, а и към частната жалба платежно нареждане, че държавната такса е преведена по сметка на съда на 30.01.2026 г., с което е изпълнено императивното законово изискване, регламентирано в чл. 151, т. 3 АПК, като нередовностите в жалбата на Община Дулово са отстранени, а дадените от АС-Силистра указания са изпълнени. Като е достигнал до обратния извод, първостепенният съд е допуснал нарушение, което налага отмяна на обжалваното определение и изпращане делото на същия съдебен състав с указание за продължаване на процесуалните действия по жалбата на Община Дулово. Страните не претендират присъждане на разноски по настоящото дело. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, във връзка с чл. 236 АПК Върховният административен съд, четвърто отделение