Определение № 263 от 21.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4728/2016 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] с искане за отмяна на влязло в сила решение № 41/ 28.01.2015 г. по гр. д. № 763/ 2014 г. на Софийски окръжен съд в осъдителните му части. Сочи се основанието на чл. 303, ал. 1, т. 3, пр. 1 ГПК. Обосновава се с твърденията, че с осъдителното решение при уважаването на исковете с правна квалификация чл. 200 КТ въззивният съд е зачел задължителното за страните действие на влязлото в сила експертно решение № 1026/ 12.06.2013 г, установяващо професионалния характер на заболяванията на ищцата (ответница по молбата за отмяна). Претендират се разноски в производството по извънредния способ. Ответникът по молбата Д. Р. Х. възразява, че е просрочена - изтекъл е 1-годишен срок от датата, на която въззивното решение е влязло в сила. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че следва да я допусне до разглеждане по същество. Първо, молбата е с допустим предмет. Въззивното решение е влязло в сила на 13.03.2015 г. при условията на чл. 296, т. 2, пр. 1 ГПК. Второ, подадена е от легитимирана страна - осъденият ответник. Трето, молбата за отмяна съдържа надлежни твърдения за наличие на основанието, предвидено в чл. 303, ал. 1, т. 3, пр. 1 ГПК. Четвърто, спазен е и преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК. Молбата за отмяна е от 20.09.2016 г, а експертно решение № 0528/ 01.06.2016 г. на НЕЛК, която се твърди да отменя експертното решение, обсъдено в мотивите на въззивното решение, е връчено (съобщено) на молителя на 22.06.2016 г. Следователно към датата на подаване на молбата не са изтекли 3-месечният законов срок, който има за начало датата на връчване на решението на НЕЛК и 1-годишният (максимален), които има за начало датата на издаване на решението на НЕЛК. Не намира опора в закона доводът на ответника по молбата, че максималният 1-годишен срок е с начало датата на влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска. При тези мотиви, съдът