Определение № 145 от 15.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4200/2023 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 277901 от 08.06.2023г. на В. Х. Б. за отмяна на влязлото в сила решение № 260759/04.03.2022г. постановено по гр.дело № 1101/2019г. на Софийския градски съд, ГО 9 състав. С решението, чиято отмяна се иска молителката В. Б. е осъдена, на основание чл.240 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, да плати на Б. В. З. сумата 35 660 лева, предоставена в заем, както и сумата 5 369,57 лева-лихва за забава за периода от 01.08.2017г. до 24.01.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба-24.01.2019г. до окончателното плащане. Изложените в молбата твърдения са за наличие на основания за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и по чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК. Молителката твърди, че е узнала за решението, чиято отмяна иска на 21.03.2023г., когато е получила препис от искова молба по гр.д.№ 64764/2022г. на СРС, ГО, 140 състав. В изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане от 16.10.2023г., представя удостоверение от СРС, според което В. Х. Б. е получила препис от исковата молба, по която е образувано гр.д.№64764/2022г. на СРС, ГО, 140 състав, на 21.03.2023г. Ответната страна Б. В. З., чрез адв.Н.С., оспорва молбата като недопустима-подадена е след изтичането на срока по чл.305, ал.1 т.5 ГПК. Според ответницата по молбата, молителката е узнала за влязлото в сила решение на СГС още на 08.07.2022г., когато е получила от ЧСИ Б. покана за доброволно изпълнение по изп.дело, образувано въз основа на изп. лист от 28.04.2022г., издаден въз основа на влязлото в сила решение, която представя към отговора. С молба от 28.11.2023г. молителката е оспорила истинността на представената ПДИ относно подписа си и ръкописното изписване на трите й имена. Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, при проверка допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените от страните доводи, намира следното: Молбата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – влязло в сила съдебно решение; от легитимирана страна – молителката е обвързана от силата на пресъдено нещо на решението, неблагоприятно за нея. Налице е спор относно датата, на която молителката е узнала за решението, чиято отмяна претендира. Предвид това и за да се извърши преценка спазен ли е преклузивният срок по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК молбата следва да се допусне за разглеждане в открито съдебно заседание. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение