Определение № 751 от 30.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 737/2009 г.

Производство по чл. 278, ал.1 ГПК. С определение на Софийски градски съд от 28.10.2009 година по гр.д. № 3681/2008 година е върната на основание чл. 200, ал.1, б. “а” ГПК (отм.) въззивна жалба вх. № 5* от 21.10.2008 г.,подадена от Софийска районна прокуратура против решение на Софийски районен съд от 01.07.2008 г. по гр.д. № 20989/2007 г. Частна жалба срещу определението на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от П. на Република България. Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че производството по частната жалба е нодопустимо поради просрочие на жалбата. Съгласно чл. 275, ал.1 ГПК, частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението, а когато се обжалва определение, постановено в съдебно заседание, за страната която е присъствала, този срок тече от деня на заседанието. Производството по гр.д. № 3681/2008 г. на Софийски градски съд е прекратено поради просрочие на въззивната жалба с определение на съда, постановено в съдебно заседание на 28.10.2009 година. В съдебното заседание е присъствал представител на П. на Република България – прокурор Д., предвид което едноседмичния срок по чл. 275, ал.1 ГПК за обжалване на определението е изтекъл по отношение на П. на Република България на 04.11.2009 година. Частна жалба вх. № 6* подадена от П. на Република България против определение на Софийски градски съд от 28.10.2009 година е постъпила на 03.12.2009 година след изтичане на срока за обжалване, поради което и на основание чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 262, ал.2, т.1 ГПК подлежи на връщане. Обстоятелството дали в съдебно заседание са присъствали и съобщено ли е било определението за прекратяване на делото на Софийска градска прокуратура и Софийска районна прокуратура е без правно значение – единствен ответник по делото – по иска с правно основание чл. 2 ЗОДОВ е П. на Република България, поради което Софийска градска прокуратура и Софийска районна прокуратура не могат да участват като контролираща страна в производството, тъй като качеството на контролираща страна не се съвместява с качеството на страна, заинтересована от изхода на спора – т. 15 от ТР № 3 от 22.04.2005 г. по гр.д. № 3/2004 г. ОСГК ВКС. Воден от изложеното и на основание чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 262, ал.2, т.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение