Определение от 17.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4227/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС) срещу решение № 2273 от 11.03.2025г., постановено по адм. дело № 139/2025 г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение № 70 от 07.01.2025г. на председателя на ДАБ при МС, с което на С. А. А. е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут и е върната преписката на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата на С. А. А. за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут, съобразно указанията, изложени в мотивите на решението. В съдебно заседание, проведено на 27.05.2025 г. във Върховния административен съд е даден ход на делото по същество. В срока за произнасяне, като пристъпи към постановяване на съдебното решение, настоящият съдебен състав констатира следното: Ответникът по касация е С. А. А. с [ЛНЧ], гражданка на Сирия, родена на [дата]., непълнолетна. С Решение № 1694/12.08.2024г. (л.52 от първоинстанционното дело), издадено от председателя на Национално бюро за правна помощ (НБПП), е решено на непридружената непълнолетна чужденка да се предостави правна помощ под формата на представителство от адвокат, за което е назначена адв. Н. Анастасова. В проведеното съдебно заседание на 27.05.2025 г. във Върховния административен съд непълнолетната С. А. А. се е явила лично, а служебно назначеният адвокат Н. Анастасова, макар и редовно уведомена за съдебното заседание, не се е явила. С. А. А. в съдебно заседание е заявила, че назначеният адвокат е поискал пари и затова не желае повече да получава съобщения чрез него. При така установеното следва да се приеме, че е била налице пречка за даване ход по същество на делото. Непълнолетните лица, съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗЛС, извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители. В случая непълнолетната С. А. А., съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗУБ е следвало да бъде представлявана в производството по този закон от адвокат, вписан в регистъра за правна помощ на Националното бюро за правна помощ, определен от председателя на бюрото или от оправомощено от него длъжностно лице. Макар и заявеното в съдебно заседание, че С. А. А. не настоява делото да се гледа в присъствието на адвоката, то правната воля като непотвърдена по реда на чл. 4, ал. 2 от ЗЛС не поражда правно действие. Съгласно чл. 15, ал. 8 от Закона за закрила на детето, детето има право на правна помощ и жалба във всички производства, засягащи негови права или интереси. Тъй като по делото липсват данни за причините за неявяването на адв. Н. Анастасова в съдебното заседание, проведено на 27.05.2025 г. във Върховния административен съд, следва да се изискат писмени обяснения от същата. Следва да се укаже на адв. Н. Анастасова да заяви изрично участието си в настоящото производство, предвид изискването на чл. 25, ал. 1 от ЗУБ и чл. 15, ал. 8 от Закона за закрила на детето, да посочи уважителни причини за отсъствието си в проведеното на 27.05.2025 г. съдебно заседание във Върховния административен съд, както и да даде становище по отношение на твърдението на С. А. А., че адв. Анастасова е искала пари от нея за провежданата процесуална защита. По изложените съображения и на основание чл. 253 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение