Определение № 7411 от 04.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6943/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, чрез юрк. Попгеоргиева, срещу определение №23575 от 14.11.2024 г., постановено от Административен съд София - град по адм. дело №11136 по описа за 2024 г., поправено с определение №12407 от 09.04.2025г. по същото дело, с което по искане на "Технопанел" ЕАД е спряно предварителното изпълнение на Решение №РМЗ - 5800 -1572/32 -1003562/12.09.2024г. на директора на ТД Митница София. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на определението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.Претендира се неговата отмяна. Ответникът по частната жалба - "Технопанел" ЕАД, чрез адв. Георгиев в писмен отговор, оспорва частната жалба. Моли определението като правилно да остане в сила. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частната жалба като подадена в срока по чл. 230 АПК срещу определение, подлежащо на обжалване съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 166, ал. 3 АПК, от страна, имаща правен интерес от оспорването, е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: Административен съд София - град е сезиран с искане от "Технопанел" ЕАД за спиране на предварителното изпълнение на Решение № РМЗ -5800 -1572/32 -1003562/12.09.2024г. на директора на ТД "Митница София" в частта на допълнително установени задължения за мита в конкретно посочени 61 броя митнически декларации в общ размер на задължението 798 107.87лв.; на дължимите лихви за неплатени в срок задължения за мита и дължимите лихви за неплатени в срок задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) при внос. С оспореното определение и след допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива му, АССГ е постановил спиране на предварителното изпълнение на обжалваното пред него решение РМЗ -5800 -1572/32 -1003562/12.09.2024г. на директора на ТД "Митница София" в неговата цялост. С решението "Технопанел" ЕАД е задължено да заплати по сметка на Агенция Митници дължими публични държавни вземания по МД за допълнително ( защитно) мито в размер на 5 821 733,02лв., заедно с дължимите лихви и ДДС в размер на 1 164 346,65лв., заедно с дължимите лихви. За да постанови този резултат, АССГ е приел, че с молбата за спиране са представени доказателства за наличието на твърдените от жалбоподателя значителни или труднопоправими вреди по смисъла на чл.166, ал.2 АПК, които обосновават спиране на предварителното изпълнение. В определението са описани представените доказателства, въз основа на които съдът е направил извод за наличие на сериозен имуществен интерес със степен на значимост, противопоставима на защитения от законодателя обществен интерес, тъй като предварителното изпълнение на оспореното решение би довело до невъзможност за жалбоподателя да поеме ежемесечни разходи за своите работници и служители, а от друга страна принудителното изпълнение срещу, което и да е имущество от страна на публичен изпълнител би довело до предсрочна изискуемост на тези суми, като кредитните институции ще могат да предприемат действия по принудително изпълнение срещу жалбоподателя, респ. може да доведе до прекратяване на дейността на дружеството. Обжалваното определение е неправилно. Въпреки че в мотивите на оспореното определение, съдът изрично е посочил, че е сезиран с искане за спиране изпълнението на Решение № РМЗ -5800 -1572/32 -1003562/12.09.2024г. на директора на ТД "Митница София" в частта на допълнително установени задължения за мита в конкретно изброени митнически декларации в общ размер на задължението 798 107.87лв. и дължимите лихви за неплатени в срок задължения за мита, както и задължения за лихви за неплатени в срок задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) при внос, в диспозитива на определението, след допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка с определение №12407 от 09.04.2025г., съдът е спрял предварителното изпълнение на решението на директора на ТД " Митница София" в неговата цялост, не и за частта на допълнително установените задължения, за която е сезиран. Искането за спиране на предварителното изпълнение на оспореното пред АССГ Решение № РМЗ -5800 -1572/32 -1003562/12.09.2024г. на директора на ТД "Митница София", с което съдът е сезиран е с правно основание чл. 45, параграф 1от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на съюза, съответно чл.221, ал.1 от ЗМ. Съгласно чл. 45, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 подаването на жалба не спира изпълнението на обжалваното решение. Идентична е и разпоредбата на чл. 221, ал. 1 ЗМ, според която обжалването на решението по чл. 19б, не спира неговото изпълнение. В разпоредбите на чл. 45 § 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са посочени условията, при които може да бъде спряно предварителното изпълнение на решението от митническите органи, като тези предпоставки са възпроизведени изцяло и в националния закон - чл. 221, ал. 2 и 3 от ЗМ. Според цитираните норми, предварителното изпълнение на решение по чл.19б, може да бъде спряно по искане на заинтересованото лице, съответно от директора на Агенция „Митници“, когато има обосновано съмнение за несъответствие на оспорваното решение с разпоредбите на митническото законодателство или когато може да бъде нанесена непоправима вреда на заинтересованото лице. Когато в резултат на обжалваното решение възниква задължение за плащане на вносни или износни мита и/или други публични държавни вземания, спирането на това решение се извършва само при предоставяне на обезпечение в размер на главницата и лихвите под формата на паричен депозит или поръчителство под формата на банкова гаранция. Разпоредбата на чл. 45, параграф 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 въвежда идентични предпоставки за спиране на оспореното решение: само при предоставяне на обезпечение, освен ако въз основа на документирана оценка бъде установено, че такова обезпечение би довело до сериозни икономически или социални затруднения за длъжника. В разглеждания случай, съдът е спрял изпълнението на оспореното пред него решение в цялост като се е позовал на представените от молителя писмени доказателства, извел е извод за настъпване на значителни вреди, противопоставими на защитения от законодателя обществен интерес, без обаче да е съотнесъл тези писмени доказателства към приложимите материалноправни разпоредби на чл. 45 § 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 221, ал. 2 и 3 от ЗМ, въвеждащи конкретни предпоставки при, които може да бъде спряно изпълнението на решението на директора на ТД Митница София, различни от общите по чл.166, ал.2 АПК. Наличието на горните предпоставки, а именно предоставяне на обезпечение, след издаването на решението или документирана оценка, въз основа на която да се установи, че такова обезпечение би довело до сериозни икономически или социални затруднения на длъжника, на основание параграф 3 на чл.45 от Регламент (ЕС) №952/2013 изобщо не са изследвани и обсъдени от първоинстанционния съд, поради което обжалваното определение е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Предвид забраната за нови фактически установявания и необходимостта от изследване на материалноправните предпоставки по чл. 45 § 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 221, ал. 2 и 3 от ЗМ за спиране изпълнението на решението и преценка на представените с молбата писмени доказателства са налице предпоставките на чл.222, ал.2, т.2 от АПК за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от АССГ. При новото разглеждане на делото, съдът следва да съобрази, че е сезиран с искане за спиране предварителното изпълнение на оспореното решение само в частта на допълнително установени задължения за мита в конкретно посочени 61 броя митнически декларации в общ размер на задължението 798 107.87лв.; на дължимите лихви за неплатени в срок задължения за мита и дължимите лихви за неплатени в срок задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) при внос. Също така, че е налице доброволно плащане от молителя на дължимите по решението мито и ДДС с платежни нареждания от 11.10.2024г. Съдът следва да обсъди представените по делото доказателства и при съвкупната им преценка да изложи мотиви, относно наличието или липсата на предпоставките на отномисимите разпоредби на чл. 45 § 2 и 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 221, ал. 2 и 3 от ЗМ за депозираното пред него искане за спиране предварителното изпълнение на обжалваното решение на директора на ТД Митница София. Воден от горното и на основание чл.222, ал.2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,