Определение № 10579 от 26.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10408/2026 г.

от 22.04.2026г. подадено от Ж. Ш. и възражение с вх. № ОП10-492

от 20.04.2026г. подадено от Н. С. Ш. срещу заповед № РДЦ-26-208 от 02.03.2026г. на и. д. кмет на община Пловдив - Район “Централен“, с която заповед е одобрен проект за РУП за УПИ IV-521.309. При извършената проверка на редовността на жалбата съдията-докладчик е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което с разпореждане № 5854 от 20.05.2026 г., постановено по адм. дело № 1475/2026 г. по описа на АС – Пловдив, съдът е оставил без движение възражението на Ж. Ш., както и възражение на Н. С. Ш., като е дал указания същите изрично да уточнят дали възраженията следва да се считат за жалби, подадени против Заповед №РДЦ-26-208 от 02.03.2026г., адресирани до Административен съд- Пловдив. В случай, че възраженията представляват жалби, съдът е задължил подателите им да внесат държавна такса, да представят документ по делото за целта, да представят доказателства, че е спазено изискването за срочност на заявеното оспорване, както и да формулират конкретно искане до съда, съобразно неговите правомощия. Указал е на жалбоподателката Ж. Ш. да отстрани допуснатите нередовности и я е предупредил, че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. Жалбоподателката не е открита на посочения адрес. По делото е приложено съобщение в цялост, на което на 16.06.2026 г. връчителят е отразил, че адреса е посещаван на 26.05.2026 г., 03.06.2026 г., 12.06.2026 г., 14.06.2026 г., като на посочените дати адресатът не е открит, оставено е съобщение с телефон за връзка на входната врата на [адрес] в пощенската кутия на [номер] и на входната врата на [номер] във същата сграда, като документите не са потърсени. С разпореждане от 22.06.2026 г. съдията–докладчик по първоинстанционното дело е наредил връчване по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК на разпореждане № 5854 от 20.05.2026 г., постановено по адм. дело № 1475/2026 г. по описа на АС – Пловдив. На 29.06.2026 г. е удостоверено залепването на уведомлението за съдебен акт по чл. 18а, ал. 9 от АПК на входната врата на [адрес] в [жк], гр. София. На 07.07.2026 г. връчителят е удостоверил извършените от него действия във връзка с връчване на съобщението, като чрез телефонно обаждане от Ж. Ш. го е уведомила, че живее на адрес гр. Пловдив, [улица]. С разпореждане № 9251 от 29.07.2026 г., постановено по адм. дело № 1475/2026 г. по описа на АС – Пловдив, съдът е приел, че съобщаването на разпореждане № 5854 от 20.05.2026 г. е надлежно направено на 07.07.2026г., съгласно чл.18а, ал.9 от АПК, като нередовностите на заявеното оспорване от Ж. Ш. не са отстранени в рамките на преклузивния 7-дневен срок, който е изтекъл на 14.07.2026 г. (вторник, присъствен ден). Първоинстанционният съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 158, ал. 3 от АПК, поради което заявеното оспорване от Ж. Ш. е оставено без разглеждане, а производството по делото е прекратено по отношение на нея. Разпореждането е валидно, допустимо и правилно. В чл. 158, ал. 1 от АПК е уредено, че когато жалбата не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1 и чл. 151 от АПК, съдията–докладчик я оставя без движение, като изпраща на оспорващия съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок. Съгласно ал. 3 на цитираната разпоредба, ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик. Съдът правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК е упражнил правомощията си и е оставил без разглеждане подадената жалба от Ж. Ш. жалба против заповед № РДЦ-26-208 от 02.03.2026г. на и.д. кмет на Община Пловдив - Район “Централен“, с която заповед е одобрен проект за Работен устройствен план /РУП/ за УПИ IV-521.309, жил.стр., за ново три, четири и пет етажно застрояване, в кв.78-нов, 158-стар по плана на ЦГЧ на гр. Пловдив с конкретизиране на височини Нкорниз = 10,00м и Нбило = 11,50м, Нкорниз = 11,50м и Нбило = 16,00м, Нкорниз = 13,00м и Нбило = 16,00м, по обозначените с червен цвят линии на застрояване и коти в черен и червен цвят, след като в дадения от съда 7-дневен срок от съобщението нередовностите на жалбата й не са отстранени. Съгласно правилото на чл. 18а, ал. 9 от АПК, когато страната не може да бъде намерена на адреса и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, съобщаването се извършва чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, съобщението се пуска и в нея. В съобщението се посочва, че документите или книжата са оставени в канцеларията на органа или на съда и могат да се получат в едноседмичен срок. Документите или книжата се смятат за връчени с изтичането на срока за получаването им от канцеларията на органа или на съда. В случая посоченото правило е спазено. На адреса на жалбоподателката не е намерено лице, което да получи книжата, поради което правилно първоинстанционният съд е разпоредил съобщаването да се извърши чрез залепване на уведомлението. В указания от съда срок жалбоподателката не е изпълнила задължението си да отстрани констатираните нередовности на жалбата. Предвид изложените съображения обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде оставено в сила.