Определение № 5947 от 02.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4756/2026 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на Л. П. В., от гр. Стара Загора чрез нейния пълномощник срещу определение №1700/15.04.2026 г. по адм. д. № 416/2026 г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното определение за неправилно и претендира отмяната му. В срока по чл. 232 АПК-кметът на община Братя Даскалови не взема становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срок и от лице, за което съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на частната жалбоподателка срещу мълчалив отказ на кмета на община Братя Даскалови за издаде заповед за одобрение на проект на ПУП-ПР за УПИ VII-44, кв 13, по плана на [населено място] и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Мълчалив отказ на кмета на община Братя Даскалови няма формиран. Отказ за одобрение на внесения от жалбоподателката проект за ПУП-ПР досежно имот УПИ VII-44, кв 13, по плана на [населено място] по реда на чл. 201 във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 7 ЗУТ има формиран от друг орган-ЕСУТ при община Братя Даскалови, който отказ е предмет на друго висящо дело № 195/2026 г. Така постановеното определение е неправилно при следните съображения: От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката във фаза на делба на процесния имот е внесла по указание на съда проект за изменение на ПУП-ПР на [населено място] относно разделявеното на две части на УПИ VII-44, кв 13. Компетентен да се произнесе по така внесения проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ VII-44, кв 13, по плана на [населено място] е именно кметът на община Братя Даскалови. Ако има и друг проект за изменението на ПУП-ПР за УПИ VII-44, кв 13, по плана на [населено място], както се твърди в първоинстанционната жалба, то компетентният орган следва да разгледа и двете предложения на двамата съделители. В случая по предложения проект за ПУП-ПР досежно имот УПИ VII-44, кв 13, по плана на [населено място] от жалбоподателката няма отговор от компетентния орган да одобри такова изменение, а именно кметът на община Братя Даскалови, поради което е налице мълчалив отказ. Този отказ подлежи на обжалване, а не решението за отказ на -ЕСУТ при община Братя Даскалови, който е помощен орган, а не компетентният такъв. Предвид изложеното има формиран мълчалив отказ на кмета на община Братя Даскалови по внесения от жалбоподателката проект за ПУП-ПР досежно имот УПИ VII-44, кв 13, по плана на [населено място], поради което прекратителното определение следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по обжалване на мълчаливия отказ на кмета на община Братя Даскалови, включително чрез проверка на срочността на жалбата. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,