Определение № 10460 от 21.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8610/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „ЕЛ БИ ДЖЕЙ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, „ХЕЛИО-ТУР-С” АД, „ТРАНСФОРМЕР“ ООД и „ЛИЛИЯ ВИЛ“ ЕООД, против определение № 2671/25.03.2026г. постановено от Административен съд Бургас по АД № 190/2026г. С определението на основание чл.159, т. 1 и т. 4 от АПК е оставена без разглеждане жалбата на посочените дружества срещу Заповед на Началника на СГКК Област Бургас към AГКК, обективирана в Протокол № 21-5610-17.06.2025 г., за приемаме на обект "Проект за изменение на специализирана карта и регистри (СпКР) на пясъчни дюни, разположени извън морските плажове „Каваците – север“ и „Каваците -юг“ в землището на гр. Созопол, общ, Созопол, обл. Бургас". Върховният административен съд, второ отделение, намира за процесуално допустима частната жалба, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното определение Административен съд – Бургас е приел, че процесната заповед не представлява годен за обжалване административен акт, че би подлежало на обжалване евентуалното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри и че заповедта не засягала права и законни интереси на дружествата, поради което те не притежавали интерес да оспорват заповедта. По тези съображения и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. Така постановеното определение е правилно. Касационната инстанция споделя изцяло мотивите на административния съд, довели до прекратяване на производството, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. „второ“ от АПК препраща към тях. В допълнение Върховния административен съд, второ отделение намира, че следва да отбележи и следното: Началникът на СГКК – Бургас е бил сезиран с искане изх. № 60-00-546/19.06.2024 г. на Областния управител на област Бургас, с вх.№01-339846/20.06.2024 г. в СГКК-Бургас комисията по чл. 18, ал. 1 от Наредба № 1 да разгледа и приеме приложения към искането проект за изменение на СпКР, чрез отстраняване на допуснати несъответствия и грешки, като пясъчните дюни бъдат отразени в СпКРс местоположението, границите и видът им, спрямо тяхното действително състояние. Към искането, са приложени проект за изменение на СпКР и актуализирана специализирана карта, изготвена въз основа на проекта за изменение на СпКР. Искането и приложените към същото материали са разгледани от комисията по чл.18, ал.1 от Наредба № 1 от 16.09.2008 г. в проведено заседание на 17.06.2025г. Констатациите на Комисията са описани в Протокол № 21-5610/17.06.2025 г.. В същия протокол се съдържа и решението, което Комисията е приела – „приема техническото изпълнение на обект: „Проект за изменение на специализирана карта и регистри /СпКР/ на пясъчни дюни, разположени извън плажове „Каваците-север“ и „Каваците - юг“ в землишето на гр. Созопол, общ. Созопол, обл. Бургас“, възложен областен управтел на област Бургас.“ Административен съд Бургас е бил сезиран с жалба на дружествата частни жалбоподатели в настоящото производство срещу /след уточняващата молба – л. 164/ „административния акт, с който е извършено изменение по чл.23, ал.4 от НАРЕДБА № 1 от 16.09.2008 г. за създаването и поддържането на специализираните карти и регистри на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие /наричана по-долу Наредба № 1/ във вр. с чл. 3 и чл. 20 от нея във вр. с чл. 6, ал. 7 от ЗУЧК, като при условията на евентуалност се оспорват като нищожни действията, с които е извършено изменението на СпКР, тъй като няма годен акт за приемане на такова изменение на спец. карта и регистри – цитираният протокол от 17.06.2025 год. не приема изменение на спец. карта по смисъла на чл. 23, ал.4 във връзка с чл.18, ал.4 от приложимата Наредба за СпКР. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че липсва годен за обжалване административен акт. Съгласно чл. 6, ал. 4 ЗУЧК публична държавна собственост, която не може да бъде обявена за частна, са: морските плажове; брегоукрепителните и брегозащитните системи и съоръжения за предпазване от вредното въздействие на водите, изградени в имоти - държавна собственост, извън границите на населените места; прилежащите на морето крайбрежни езера, лагуни, лимани и влажни зони; пясъчните дюни; и островите, включително и създадените в резултат на човешка дейност. Според чл. 6, ал. 6 от същия закон границите на обектите по ал. 4 и 5 се определят чрез преки геодезични измервания и се отразяват в кадастралната карта и в имотния регистър по реда на ЗКИР. За тези обекти се изработват специализирани карти и регистри. Нормата на чл. 6, ал. 10 овластява министъра на туризма да заявява изменението на КККР по реда на глава шеста от ЗКИР след приемане на специализираните карти. В същия смисъл са и разпоредбите на чл. 21, ал. 7 от Наредба № 1, според която проектите за изменение на КККР се изработват след приемане на проектите за изменение на специализираните карти и регистри от комисията по чл. 18, ал. 1 и на чл. 21, ал. 10 от същата наредба, според която органите, в чиито правомощия е управлението на обектите по чл. 2, ал. 1, т. 1 – 5 /сред които са и пясъчните дюни/, заявяват изменение на КККР и на зоните на ограничение, въз основа на проектите за изменението им. Изменението в КККР се извършва по реда на ЗКИР. Все в този смисъл е и нормата на чл. 80, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, установяваща че съответната СГКК нанася в кадастралната карта и кадастралните регистри новите или променените граници на обектите на кадастъра, определени при създаването, обновяването или поддържането в актуално състояние на специализираните карти и регистри на обектите по чл. 6, ал. 4 и 5 ЗУЧК. Измененията се извършват по искане на органа, в чиито правомощия е управлението на тези обекти. Анализът на цитираните разпоредби сочи, че границите на пясъчните дюни се отразяват в кадастралната карта по искане на министъра на туризма или на органите, в чиито правомощия е управлението на обектите по чл. 2, ал. 1, т. 1 – 5 от Наредба № 1. Това нанасяне се извършва въз основа на проект за изменение на КК, който пък от своя страна се изработва на базата на приет от комисията по чл. 18, ал. 1 от същата наредба, проект за изменение на специализираните карти и регистри. В настоящия случай нито има заявено изменение на КККР, нито има извършено такова изменение. Приетото с Протокол № 21-5610/17.06.2025 г. „техническото изпълнение на обект: „Проект за изменение на специализирана карта и регистри /СпКР/ на пясъчни дюни“ е част от процедурата по евентуално изменение на КККР, което изменение би било годен за обжалване административен акт. При обжалването му следва да бъде извършена проверка за законосъобразност и на всички актове и действия, които са били част от производството по издаването му, включително приетия проект за изменение на СпКР. Настоящия случай е идентичен с приемането или отказа да бъде приет проект за изменение на КККР. Практиката на Върховния административен съд е изобилна и непоколебимо приема, че удостоверението за приемане или за отказ да бъде приет проект за изменение на КККР не подлежи на самостоятелно обжалване. Този смисъл Определение № 7281 от 12.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5754/2024 г., Определение № 1398 от 9.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 868/2026 г., Определение № 5514 от 21.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4740/2026 г. и редица други. Като е достигнал до извода, че липсва акт, който подлежи на обжалване и е прекратил производството по делото, Административен съд – Бургас е постановил правилен, валиден и допустим съдебен акт, който не следва да бъде касиран. По изложените съображения и на основание чл. 235 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,