Определение № 9350 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9263/2025 г.

Образувано е по частна жалба на Г. Е. Б. от гр.Симитли, приподписана от процесуалния му представител адв. Бараков, срещу определение №2450/21.05.2025г. по адм. Дело №634/2025г. по описа на Административен съд Благоевград. Твърди се, че определението е неправилно, тъй като съобщението за внасяне на държавна такса не е получено от адресата. Иска се отмяна на определението на съда. Ответната страна – зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ София- не взема становище по частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав от осмо отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството пред АС Благоевград е образувано по жалба на Г. Е. Б. от гр.Симитли срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014-2020 за кампания 2024 и за установяване на публично държавно вземане №01-6500/3301#2/12.02.2025г. на зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. С разпореждане от 22.04.2025г. съдията-докладчик е оставил жалбата без движение за отстраняване на констатирани нередовности. Указано е на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за заплатена държавна такса по сметка на АС Благоевград в размер на 10лв. Указани са последиците от неизпълнението на указанията. Съобщението е изпратено на посочения в жалбата адрес и е връчено на 30.04.2025г. с отразяване и подпис за личното му получаване от жалбоподателя Б.. Няма данни в дадения срок нередовностите да са отстранени. С обжалваното определение от 21.05.2025г. АС Благоевград оставя жалбата без разглеждане и прекратява образуваното по нея съдебно производство, приемайки, че нередовностите не са отстранени съобразно дадените указания. Определението е правилно. Видно от данните по делото съдът правилно е констатирал нередовности на жалбата, посочени изчерпателно в разпореждане за без движение от 22.04.2025г. Съдът е изпълнил процесуалното си задължение като е изпратил на жалбоподателя препис от даденото разпореждане, съдържащо и указания за последствието от неизпълнение на съдебните указания в 7-дневен срок. Съобщението е редовно връчено като в тази връзка твърденията в частната жалба относно неполучаването му не се подкрепят от събраните доказателства. Нередовностите на жалбата не се отстранени в дадения преклузивен процесуален срок. Налице са данни за внасяне на държавната такса от 10лв. на 30.05.2025г., т.е. след постановяване на обжалваното определение, поради което това обстоятелство се явява ирелевантно за спора. При така установените факти и обстоятелства по делото правилно е прието, че са налице предпоставки по чл.158, ал.3 АПК.Първоинстанционният съд е процедирал законосъобразно като е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по образуваното дело. Водим от горното Върховният административен съд, осмо отделение,