Определение № 3933 от 07.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3234/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от П. В. М., В. Б. М. и Е.-В. М., всички с адрес в гр. София, против определение № 865 от 27.01.2026 г., постановено по адм. д. № 11888/2025 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е оставил без разглеждане частна жалба на П. В. М. срещу разпореждане № 20696/16.06.2025 г. по адм. д. № 12625/2024 г. на Административен съд София - град и е прекратил производството по делото в тази му част, а по подадена от П. М. частна жалба против определение № 5667/19.02.2025 г., определение № 11900/07.04.2025 г. и определение № 31402/25.09.2025 г., всички по адм. дело № 12625/2024 г. на Административен съд София - град, както и по подадени от В. Б. М. и Е.-В. М. частни жалби против определение № 5667/19.02.2025 г. по адм. д. № 2625/2024 г. съдът е оставил в сила обжалваните определения. Според частните жалбоподатели определението е неправилно, тъй като е недопустимо да се прекратява производство по дело "за социална закрила". Недопустимо съдът не е съобразил, че В. и Е. - В. М. са заинтересовани от изхода на спора. Искат освобождаване от заплащане на държавна такса пред ВАС и назначаване на служебен защитник по делото. Ответникът директорът на Дирекция "Социално подпомагане - Красно село" не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, приема частната жалба на П. В. М. срещу постановеното от тричленния състав на ВАС определение в частта, с която съдът е оставил без разглеждане неговата частна жалба срещу разпореждане № 20696/16.06.2025 г., за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Видно е от данните по делото, че производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по частна жалба на П. М. против определение № 5667/19.02.2025 г., разпореждане № 20696/16.06.2025 г., определение № 11900/07.04.2025 г. и определение № 31402/25.09.2025 г. по адм. дело № 12625/2024 г. на Административен съд София - град. Тричленният съдебен състав е приел, че частната жалба на М. срещу постановеното от АССГ разпореждане №20696/16.06.2025 г. по адм. д. №12625/2024 г. е процесуално недопустима, тъй като актът не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, защото не прегражда развитието на делото. С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е оставил без движение подадена от М. частна жалба срещу определение № 11900/07.04.2025 г. на Административен съд София - град по адм. дело № 12625/2024 г. и е дал задължителни указания за отстраняване констатирани нередовности на жалбата. Жалбоподателят не е изпълнил в срок дадените от съда указания, а е подал частна жалба срещу разпореждането. Тричленният състав на ВАС е посочил, че обжалваното разпореждане е извън кръга на актовете, подлежащи на самостоятелен съдебен контрол съгласно чл. 229, ал. 1 АПК, поради което и на основание чл. 236, вр. с чл. 215, т. 4 АПК частната жалба срещу него е недопустима. Определението в тази част е правилно. Обжалваното разпореждане е постановено в хода на съдебна проверка по редовността на подадена от М. частна жалба срещу определение на Административен съд София - град по адм. д. № 12625/2025 г. Съдът е констатирал, че частната жалба на М. не отговаря на изискванията на чл. 212, т. 4 и т. 5 АПК и чл. 213, т. 4 АПК. Поради това и на основание чл. 236, вр. с чл. 212 АПК я е оставил без движение за изпълнение на дадени указания по редовността на частната жалба. Този акт не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, тъй като не попада в обхвата на чл. 229, ал. 1 АПК. Той нито прегражда по-нататъшното развитие на производството, нито попада в изрично предвидените в закон актове. Последица от изпълнение на дадените от съда указания е произнасяне по съществото на редовно подадена частна жалба, а при неизпълнение - произнасяне на съда с неблагоприятен за жалбоподателя акт, който би възпрепятствал по-нататъшния ход на делото. Поради това правилен е изводът на тричленния съдебен състав за недопустимост на подадената срещу разпореждането частна жалба, поради което правилно същата е оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Обжалваното определение в тази част следва да бъде оставено в сила. Частната жалба на П. В. М., В. Б. М. и Е.-В. М. против определението на тричленния състав на Върховния административен съд в частта, с която съдът е оставил в сила определение № 11900/07.04.2025 г., определение № 31402/25.09.2025 г. и определение № 5667/19.02.2025 г. по адм. дело № 12625/2024 г. на Административен съд София - град е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството в тази част да се прекрати. С постановеното от тричленния състав на ВАС определение е изчерпан регламентирания в АПК инстанционен контрол за проверка на съдебното произнасяне по оспорването на жалбоподателите. Тричленният съдебен състав се е произнесъл по съществото на подадените от П. В. М., В. Б. М. и Е.-В. М. частни жалби срещу определенията на Административния съд София - град, постановени по адм. д. № 12625/2024 г. по реда на чл. 229 и сл. във вр. с чл. 236 АПК. Обжалваното определение № 865 от 27.01.2026 г. по адм. д. № 11888/ 2025 г. на ВАС е окончателно на основание чл. 223 във вр. с чл. 236 АПК. При липса на предвидена правна възможност за обжалване поради изчерпан процесуален ред за инстанционен съдебен контрол и на основание чл. 215, т. 4 АПК във вр. с с чл. 236 АПК частната жалба в тази част следва да бъде оставена без разглеждане, а производство по делото - прекратено. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав