Определение № 164 от 05.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1158/2016 г.

Постъпила е молба от [фирма] ,представлявано от управителя Е. К. А. за връщане на внесена от дружеството сума за обезпечение. Ответникът по молбата Р. Е. С. М. изразил положително становище по направеното искане. Настоящият състав на ВКС, ІІІ г.о., констатира по делото следното: Във връзка с отправено от молителя искане за спиране на невлязло в сила въззивно решение, срещу което е подал касационна жалба, е образувано ч.гр.д.№541/2016 г., І г.о. По делото е представена служебна бележка, от която е видно, че по специалната сметка на ВКС е постъпила сумата 41 114,32 лв.,внесена от молителя като обезпечение. С определение № 41/09.02.2016 г. по посоченото дело искането е уважено, като е спряно изпълнението на решение от 05.01.2016 г. по гр.д.№ 9272/2015 г. наСофийски градски съд, ІІІ –г въззивен състав, в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която молителят е осъден да заплати на ответника по молбата обезщетение за оставане без работа на основание чл.344 ал.1 т.3 вр.чл.225 ал.1 КТ в размер на сумата 41 114,22 лв.,ведно със законната лихва, начиная от 14.02.2011 г. до изплащане на сумата. С определение № 455/ 12.05.2016 г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване въззивното решение. Изискано е служебно извлечение от сметката за обезпечения на ВКС, от което е видно,че внесената сума е налична.Молителят е представил покана за доброволно изпълнение по изп.дело №20177900400674 от ЧСИ рег.№ 790 да заплати задължението си към ищеца, което е сторено. Искането е основателно.В срока по чл.403 ал.2 ГПК ответникът по молбата не е възразил обезпечението да бъде върнато, а напротив заявил е, че е съгласен, тъй като всички дължими суми са преведени от молителя по посочената банкова сметка. Същото е изпълнило предназначението си,т ъй като задължението на молителя по предявения срещу него иск е изплатено изцяло. Следва да му бъде възстановена сумата. По изложените съображения, ВКС, състав на ІІІ г.о.,