Определение № 380 от 22.07.2024 г. на ВКС по н. д. № 656/2024 г.

Производството пред ВКС е по реда на чл.351, ал.6 от НПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Р. К. К. в качеството му на частен обвинител и граждански ищец по в.н.о.х.д. № 832/22 г. по описа на Окръжен съд – гр. Русе срещу разпореждане от 20.06.2024 г. на съдията-докладчик по делото, с което е върната касационната му жалба против въззивна присъда № 6/01.02.2024 г. по същото дело, поради неизпълнение на указанията на съда по чл.351, ал.1 от НПК в указания седмодневен срок. В частната жалба на частния обвинител и граждански ищец се излагат доводи, че окръжният съд не е имал основание да върне касационната жалба, поради липсата на конкретни указания относно това в какво се състои нейният пропуск или несъответствие със законовите изисквания на чл.351, ал.5, т.1 от НПК и даване на срок за тяхното отстраняване.Отделно се сочи, че подадената касационна жалба отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, тъй като съдържа изискуемите съгласно текста реквизити, както и допълнения към нея могат да бъдат правени до даване ход на делото. С оглед изложеното се прави искане за отмяна на разпореждането за връщане и за постановяване от ВКС съдопроизводствените действия по жалбата му да продължат. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното: Частната касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец К. срещу връщането на касационната му жалба е подадена в законовия срок и от активно легитимирана страна, поради което е допустима, като разгледана по същество се явява неоснователна. От материалите по делото се установява, че след постановяване на въззивна присъда № 6/01.02.2024 г. по описа на ОС – Русе против същата присъда е постъпила касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец К.. След изготвяне на мотивите към постановената присъда с разпореждане от 18.04.2024 г. на съдията-докладчик по делото е указано на жалбоподателя, че следва да приведе касационната си жалба в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК в 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението, като в противен случай жалбата му ще бъде върната. Жалбоподателят К. е получил уведомление за изготвянето на мотивите и за разпореждането на съда на 24.04.2024 г. и не е изготвил допълнение към жалбата в указания му 7-мо дневен срок. Срещу въззивната присъда е постъпил и касационен протест. След администриране на постъпилия по делото касационен протест, който е бил допълнен делото / по протеста и жалбата на К./ е изпратено до ВКС. С разпореждане на председател на Второ наказателно отделение във ВКС № 1265/14.06.2024 г. е отказано образуване на касационно производство по подадените протест и жалба срещу присъда № 6/01.02.2024 по в.н.о.х.д. № 832/22 г. по описа на ОС Русе. В мотивите към разпореждането е посочено, че съдията-докладчик не е довършил процедурата по чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК,съгласно която касационната жалба е следвало да се върне на подателя, поради неизпълнение в срок на указанията на съда за привеждане на жалбата в съответствие със законовите изисквания по чл.351, ал.1 от НПК като се посочи, че връщането подлежи на обжалване. По тези съображения с разпореждането на председателя на второ НО в НК на ВКС делото е върнато на окръжния съд за изпълнение на указанията от разпореждането, а именно да се върне касационната жалба на К.. С разпореждане от 20.06.2024 г. съдията-докладчик по делото е върнал касационната жалба против въззивна присъда № 6/01.02.2024 г. по същото дело, поради неизпълнение на указанията на съда по чл.351, ал.1 от НПК в указания седмодневен срок. В мотивите към разпореждането е посочил, че жалбоподателят е получил лично съобщението за допълване на жалбата на 24.04.2024 г. с изрично посочване, че срокът за изпълнение на указанията е 7-мо дневен и след изтичане на този срок жалбата ще бъде върната, но не е допълнил съдържанието й, което е основание за връщането на жалбата на подателя. При тези данни по делото, разпореждането за връщане на касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец К. е правилно и законосъобразно. Изискванията към съдържанието на касационната жалба се съдържат в текста на чл.351, ал.1 от НПК и неизпълнението им води до нередовност на касационната жалба. В конкретният случай жалбоподателят не е изпълнил указанието да допълни същата в съответствие с изискванията по чл.351,ал.1 от НПК в указания му 7-дневен срок, което правилно е дало основание на докладчика по делото пред въззивния съд да върне жалбата му срещу въззивната присъда. Възражението на жалбоподателя от частната касационна жалба, че в разпореждането, с което е указано да се приведе касационната му жалба в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК не се съдържат конкретни указания, които да бъдат изпълнени, както и че процесуалният закон дава възможност допълнението да се направи до даване ход на делото пред ВКС са неоснователни. В подадената от частния обвинител и граждански ищец касационна жалба липсват съществени реквизити от съдържанието й, които разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК посочва, а именно –данните, които подкрепят наведените касационни основания, които изобщо не са посочени, а не се касае до тяхна непълнота или непрецизност, което препятства възможността за конкретизиране на пропуска. Предвидената в разпоредбата на чл.351, ал.1, т.1 от НПК възможност за допълване на касационната жалба се отнася само до редовните процесуални документи, които са послужили като годно правно основание за образуване на касационно производство и е неприложима към нередовните жалби, които следва да бъдат изправени именно по реда на чл.351, ал.5, т.1 от НПК, а ако пропускът не бъде отстранен – да бъдат върнати на подателя. В настоящият случай жалбоподателят не се е възползвал от предоставената му законова възможност да допълни касационната си жалба в указания от съда срок, поради което същата законосъобразно е върната от съдията пред въззивния съд в изпълнение на процедурата за връщане по чл.351, ал.5 от НПК. С оглед изложеното частната касационна жалба на частния обвинител и граждански ищец К. срещу разпореждането за връщане на касационната му жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, трето наказателно отделение