Определение № 3705 от 06.04.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3418/2023 г.

Производството е по реда на чл.229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е частна жалба, подадена от Общинска избирателна комисия- Столична община (ОИК- СО), с адрес: гр. София, ул. "Московска" № 33, ет.2, зала № 1, представлявана от председателя- П. Витанова и зам. председателя- М. Сюлейман, срещу Определение № 2194 от 13.03. 2023 г., постановено по адм. дело № 2387/ 2023 г. по описа на Административен съд– София град (АССГ), с което е спряно производството по същото дело, до влизане в сила на протоколно определение № 42/ 03.2023г. по адм. дело № 2283/ 2023г., на АССГ 33-ти състав, респ. до неговата отмяна в случай на обжалване с частна жалба. В частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие с процесуални правила и в нарушение на приложимия материален закон. Моли да се отмени обжалваното определение и да се прекрати производството по делото на АССГ, като по- късно образувано дело. Ответната страна- Р. Станиславова от град София в писмено становище, подадено чрез адвокат И. Мадамджиев от САК излага съображения, че на този етап не са налице основания за отмяна на определението за спиране. Моли частната жалба да се остави без уважение. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на частната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, поради следното: Производството по адм. дело № 2387/ 2023 г. по описа на Административен съд– София град е образувано по жалба от Р. Станиславова, адресирано до Централна избирателна комисия (ЦИК), против Решение № 1250-МИ/ 01.03.2023г., издадено от Общинска избирателна комисия– Столична община, с което на основание чл.87, ал.1, т.1 и т.30 от ИК, вр. чл.42, ал.1, т.11 и ал.4 от ЗМСМА, вр. чл.42, ал.5 от ЗМСМА, предсрочно са прекратени пълномощията на оспорващата, като кмет на район „Красно село“- СО и е обезсилено Удостоверение с № 5/04.11.2019г. издаденото от ОИК. С обжалваното Определение № 2194 от 13.03. 2023 г., съдът е спрял производството по адм. дело № 2387/ 2023 г., като е приел, че в случая са налице предпоставките на субсидиарно приложимия на основание чл. 144 АПК, текст на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, според който съдът спира производството, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В тази връзка от съдебния състав са изложени съображения, че процесното решение е предмет на съдебен контрол по адм. дело № 2283/ 2023г. по описа на АССГ, което се развива между същите страни и е със същия предмет. По него е постановено Протоколно определение № 42/ 09.03.2023г., с което оспорването е оставено без разглеждане, производството по делото прекратено. По силата на същото определение, с писмо от 13.03.3023г., жалбата е изпратена по компетентност на ЦИК като в мотивите е прието, че редът за оспорване е този по чл.88, ал.1 от ИК, съгласно който решенията на общинската избирателна комисия може да се оспорват в тридневен срок от обявяването им пред Централната избирателна комисия, която се произнася в тридневен срок с решение. Към този момент срокът за обжалване на това определение не бил изтекъл, а същото било от съществено значение, с оглед реда по който следва да се разгледа оспорването. Поради това съдът е приел, че се касае за преюдициален въпрос по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, който е пречка за продължаване на съдопроизводствените действия, поради което същото било спряно до влизане в сила на определението по адм. дело № 2283/ 2023г., респ. до неговата отмяна от Върховния административен съд, в случай на обжалване с частна жалба. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено по следните съображения: Необоснован е направеният от съда извод за наличието на преюдициално значение от изхода на обжалването пред ЦИК на процесното решение на ОИК. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 9 от ЗМСМА пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно при нарушаване на забраните по чл. 41, ал. 1, от същия закон. Съгласно чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА, "решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 3, както и отказите по ал. 4 може да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс. Препис от решението се изпраща на Централната избирателна комисия и на председателя на общинския съвет в тридневен срок от влизането му в сила". В същата тази разпоредба на чл. 459 от Изборния кодекс (ИК) има регламентация и на срока, в който съдът следва да се произнесе по жалбата, както и други въпроси свързани с подадена жалба. Като наложило се през годините правно становище е, че се прилагат всички относими текстове, доколкото няма изрична регламентация в други нормативни актове. Необосновано производството е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК с оглед препращане по компетентност на жалбата от друго дело до ЦИК. В случая ЦИК няма правомощия по чл.88, във вр. с чл.57, ал.1, т.26 и т.26а от ИК да разгледа жалби срещу процесното решение на ОИК, тъй като изборния процес е приключил. Въпросът се свежда до правоотношение на действащ кмет- чл.38, чл.44 от ЗМСМА, и в частност до неговото законосъобразно прекратяване, което се регламентира в чл.42 ЗМСМА. ЦИК урежда последиците при влизане в сила на акта за това прекратяване на правомощията. Последицата от законосъобразно прекратяване на пълномощия е уредена в разпоредбата на чл. 463, ал. 1 ИК- при предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет, се насрочват частични избори, които се произвеждат по правилата на ИК с изключения, посочени в чл. 464 ИК. Когато до края на мандата остава по-малко от една година, частични избори не се насрочват - ал. 6. Идентично е предвидено и в чл. 42, ал. 7 ЗМСМА, а именно, че "когато след прекратяване на пълномощията на кмет до края на мандата остава по- малко от една година, частични избори не се произвеждат". Общинският съвет е административният орган, който следва да изпълни решение за предсрочно прекратяване пълномощията на кмет и то след като решението влезе в сила. Именно затова в чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА е предвидено, че препис от решението на общинската избирателна комисия се изпраща освен на ЦИК за предприемане на съответните действия, а именно- да предложи на Президента на Републиката да насрочи частичен избор за кмет на община, изпраща се още и на председателя на общинския съвет и то в тридневен срок от влизането му в сила, като общинският съвет има правомощията по ал. 6 на чл. 42 от ЗМСМА за избиране на временно изпълняващ длъжността кмет. В случая решението на ОИК, с което са предсрочно прекратени пълномощията на кмета на Район- Красно село, на основание чл. 42, ал. 4 от ЗМСМА подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на чл. 459 от ИК от кмета, чиито пълномощия са прекратени. За последния не съществува друг ред за защита освен предвидения по чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА. Следователно няма възможност за спиране на бързото съдебно производство по чл.459 ИК, поради подаване на друга, алтернативна жалба по административен ред. Според правилото на чл. 142 АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта, се преценява към момента на приключване на устните състезания. Законосъобразността на оспорения акт следва да бъде преценявана с оглед наличието на предпоставките за неговото издаване към момента на постановяването му. В този смисъл неправилно съдът е приел, че влизането в сила на протоколно определение № 42/ 09.03.2023г., по адм. дело № 2283/ 2023г. по описа на АССГ, с което оспорването е оставено без разглеждане, производството по делото прекратено е относимо към решаването на процесното дело. Още повече, че процесуалният ред за разглеждане на жалба срещу процесния адм. акт е ясно регламентиран и е безалтернативен- чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА, във вр. с чл.459 ИК. Съдът, като е приел друго е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото- върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Искането на жалбоподателя- ОИК от ВАС да се прекрати производството по делото на АССГ, като по- късно образувано дело е изцяло в правомощията на първостепенния съд, наред с преценката за редовност, допустимост и основателност на оспорването. Водим от горното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение