Определение № 308 от 13.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 2919/2013 г.

С определение № 679 от 14.10.2013 г., постановено по реда на чл.288 ГПК настоящият съдебен състав на ВКС, Търговска колегия, второ отделение не е допуснал касационно обжалване на решение № 1426 от 03.08.2012 г. по т.д. № 744/2012 г. на Софийски апелативен съд. По отношение на подадената от [фирма] частна жалба срещу определение № 2473 от 23.11.2012 г. на САС, с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството, с правно основание чл.248 ГПК, производството по делото е спряно, с оглед висящността на тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. С обявяване на решението на 06.11.2013 г. по посоченото тълк.дело са отпаднали процесуалните пречки за разглеждане на подадената [фирма] частна жалба и са налице предпоставките за възобновяване на производството в тази част. Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, приема следното: За да остави без разглеждане подадената на 16.08.2012 г. молба на [фирма] за изменение и допълнение на въззивното решение в частта за разноските, съдебният състав на Софийския апелативен съд е констатирал, че с въззивната жалба и в производството пред САС дружеството, чрез процесуалния си пълномощник, е поискало присъждане на разноски, без обаче да е представило списък на разноските. Позовавайки се на изричната разпоредба на чл.80, изр.второ от ГПК, е направен извод за недопустимост на молбата по чл.248 ГПК. Частната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Направеният от Софийски апелативен съд извод е в съответствие с дадените задължителни указания в т.9 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк.дело № 6/2012 за недопустимост на молба за изменение на решението в частта за разноските при непредставен списък по чл.80 ГПК. Като недоказани следва да се приемат доводите на частния жалбоподател за представен списък на разноските в производството пред въззивната инстанция, заверено ксерокопие от който е приложено към частната жалба. Видно от протокола от проведеното на 22.05.2012 г. публично съдебно заседание по въззивното дело е, че в него не е отразено представянето на такъв списък, нито са налице данни той да е депозиран по делото/с вх. № и дата/ преди пристъпване към устните състезания. Протоколът от съдебно заседание съставлява официален свидетелствуващ документ и се ползва с материална доказателствена сила, като верността на протокола не е опровергана от частния жалбоподател. Доводите в жалбата, свързани с необсъдения от САС списък на разноските за първоинстанционното производство и представените пред Софийски градски съд доказателства за действителното им извършване, са ирелевантни. Този извод се основава както на липсата на представен списък по чл.80, изр.1 от ГПК пред съответната инстанция /в случая въззивната/, така и на констатираното от настоящия състав ненадлежно направено искане за присъждане на разноски за цялото производство/ пред двете съдебни инстанции/ с оглед изхода на делото. По изложените съображения, частната жалба следва да се остави без уважение, затова Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение