Определение № 3087 от 18.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9102/2024 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило искане от кмета на община Златоград, за изменение на решение № 13278/19.12.2025г. по адм. дело № 9102/2024г., по описа Върховния административен съд, трето отделение, в частта за разноските. Твърди се, че в цитираното съдебно решение съдът е постановил осъдителен диспозитив, с които община Златоград е осъдена да заплати на Общински съвет - Златоград деловодни разноски в размер на 1 000 лева. Сочи се още, че в съдебното решение не бил отчетен факта, че община Златоград е юридическо лице, което разполага с общ бюджет и кметът на общината и Общинският съвет са два органа на Община Златоград. Общинският съвет не разполагал с отделна правосубектност и не бил самостоятелен носител на права и задължения. В тази връзка се релевират доводи за недължимост на деловодни разноски в съдебното производство. Иска се от касационната инстанция да постанови съдебен акт, с който осъдителният диспозитив в решение № 13278/19.12.2025г. по адм. дело № 9102/2024г., по описа Върховния административен съд, трето отделение бъде отменен. Алтернативно се иска намаляване на адвокатското възнаграждение. В срока по чл. 176а, ал. 2 АПК насрещната страна не ангажира становище по направеното искане. Върховният административен съд, състав на трето отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за допълване на съдебното решение, в частта за разноските е подадено в законоустановения срок по чл.176а, ал.1 от АПК и подлежи на разглеждане. Разгледано по същество е основателно. Производството пред Върховен административен съд, в което е постановено решение № 13278/19.12.2025г. по адм. дело № 9102/2024г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение е било образувано по повод депозирана касационна жалба от кмета на община Златоград против решение № 911/ 28.06.2024 г. по адм. д. № 80/2024 г. на Административен съд – Смолян. С първоинстанционното решение е била отхвърлена жалбата на кмета на Община Златоград срещу Решение № И 57/19.02.2024 г. на Общински съвет Златоград, за приемане на бюджета за 2024 г. на Община Златоград. С касационното решение на ВАС е била уважена жалбата на кмета на община Златоград. В диспозитива на съдебния акт е осъден кметът на община Златоград да заплати на Общински съвет - Златоград направените по делото разноски в размер на 1 000 (хиляда) лева. Фактическият състав, при който се поражда отговорността за деловодните разноски в тежест на страна в съдебното производство е съвкупност от следните юридически факти: основателно или неоснователно предизвикан правен спор, направени разноски за водене на делото по повод на този спор, за чието доказване тежест носи съответната страна и съдебен акт, в полза на страната, която претендира разноските. Когато съдът уважи жалбата, с която е сезиран, направените от оспорващата страна разноски в производството се възстановяват от ответната страна, чиито действия са причина за съдебното производство. В този смисъл е и разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК според която „Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ“. Решение № 13278/19.12.2025г. по адм. дело № 9102/2024г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение е окончателно и с него жалбата на кмета на община Златоград е била уважена. Следователно, в нарушение на нормата на чл.143, ал.1 от АПК спечелилата спора страна е била осъдена за направените по делото разноски в размер на 1 000 (хиляда) лева. С оглед на горното, решение № 13278/19.12.2025г. по адм. дело № 9102/2024г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта за разноските, имащо характер на определение в тази си част, следва да бъде отменено. При липсата на искане за присъждане на разноски от спечелилата спора страна, такива по адм. дело № 9102/2024г. по описа на Върховния административен съд не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 176а, ал. 3 АПК Върховният административен съд, трето отделение