Определение № 10120 от 14.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9384/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд – Пловдив и Административен съд – София град по повод жалбата на Латекоер България ЕООД, ЕИК 204232489, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Марица, област Пловдив, [жк], представлявано от управителя П. Б., чрез адвокат В. Янев, срещу Решение № Р-443/32 – 158982/26.05.2026 г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за налагане на принудителни обезпечителни мерки № РПНОМ-5800-6/32-118695 от 17.04.2026 г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница Пловдив. За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Жалбата първоначално е била подадена до Административен съд- София град. По повод на нея е образувано адм. дело № 7260/2026 г. С определение № 30015 от 28.07.2026 г. производството по делото е прекратено и същото е изпратено по компетентност на Административния съд – Пловдив. Административният съд е приел, че в случая е приложима общата норма на чл.133,ал.1 АПК съобразно седалището на жалбоподателя, което се намира в град Пловдив. С определение № 9466 от 04.08.2026 г., по адм.д. № 2453/2026 г., по описа на Административният съд – Пловдив производството по образуваното пред този съд дело е прекратено и е повдигнат настоящия спор за подсъдност. Изложени са мотиви, че в разглеждания случай подсъдността е определима съобразно правилата на чл. 206 б, ал. 4 вр. ал. 2 от Закона за митниците, което предполага компетентният да разгледа спора административен съд да е Административен съд- София град. Изложени са мотиви, че цитираната норма е специална и не може да бъде дерогирана, като подсъдността се определя според седалището на органа, издал решението по чл.206б,ал.2 ЗМ, а не по седалището на адресата на акта, както е приел Административен съд София - град. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на Латекоер България ЕООД срещу Решение № Р-443/32 – 158982/26.05.2026 г. на директора на Агенция „Митници“ – София, е Административният съд София - град. Съгласно чл. 206б, ал. 2 от Закона за митниците, постановлението за налагане на обезпечителни мерки може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред директора на Агенция „Митници“, който се произнася с мотивирано решение в 14-дневен срок от получаването на жалбата. Алинея 4 на същата разпоредба предписва, че решението по ал. 2 може да се обжалва пред административния съд по местонахождението на органа, който го е издал, в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя. Налице е специална норма, която дерогира общото правило за подсъдност, визирано в чл. 133, ал. 1 АПК. Налице е специална правна уредба, материализирана в чл. 206б ЗМ, както правилно е приел АС- Пловдив. Изводът е, че в настоящия случай компетентен да разгледа делото е съответният съд по местонахождението на органа, издал акта/решението по чл.206б,ал.2 ЗМ, а не по седалището на адресата на акта, както е посочил Административен съд – София град, а именно Административен съд-София град. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 и ал. 8 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,