Определение № 6236 от 10.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5313/2024 г.

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по искане на адвокат Т. Тодоров, в качеството му на пълномощник на директора на Професионална гимназия по моден дизайн гр. Велико Търново, за изменение на решение № 108 от 08.01.2025 г. по адм. дело № 5313/2024 г. на Върховния административен съд, състав на пето отделение, в частта за разноските. В молбата се излагат доводи, че с решението касационната жалбоподателка е осъдена да заплати на касационния ответник разноски в размер на 1000 лв. за двете инстанции, но всъщност това е възнаграждението за касационната инстанция и е пропуснато да се присъдят разноски и за първата инстанция, които са поискани с писмения отговор на касационната жалба. Иска се да се измени решението като се присъдят разноските направени пред първоинстанционния съд в размер на 2000лв. К. Г. Д. е представила отговор по искането, в който поддържа, че не са налице основания за изменение на решението в частта за присъдените разноски и същото следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, приема следното: Касационното производство е образувано по подадената от К. Г. Д., чрез пълномощника й, касационна жалба срещу решение № 585 от 19.02.2024 г. по адм. дело № 6/2023 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена исковата й молба по чл. 256, ал. 2 АПК против директора на Професионална гимназия по моден дизайн гр. Велико Търново като неоснователна. С решение № 108 от 08.01.2025 г. по адм. дело № 5313/2024 г. на Върховния административен съд касационният състав е обезсилил решение № 585 от 19.02.2024 г. по адм. дело № 6/2023 г. на Административен съд - Велико Търново. По отношение на разноските в решението е посочено, че с оглед изхода на спора направеното своевременно искане за присъждане на разноски от ответната страна, в което изрично е заявено, че се претендират разноски в размер на 1000 лв. за двете инстанции, с приложен договор за правна защита и съдействие за адвокат Т. Тодоров, К. Д. следва да заплати на Професионална гимназия по мода и дизайн гр. Велико Търново сумата 1000 лв. разноски за двете инстанции. При тези съображения съдът е присъдил разноски в размер на 1000лв. в полза на юридическото лице, в чийто състав е административният орган - ответник по делото. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК когато съдебното решение е необжалваемо, в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая искането на пълномощника на страната с вх. № 1913/07.02.2025 г. е подадено по електронен път на 05.02.2025 г., поради което е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. В представения писмен отговор от процесуалния представител на ответника в касационното производство е заявено, че се претендират направените разноски за двете инстанции. В приложение към писмения отговор е представен договор за правна защита и списък по чл. 80 ГПК. В договора за правна защита и съдействие е посочено договорено възнаграждение за процесуално представителство пред Върховния административен съд в размер на 1000 лв. В представения списък на разноските е посочено в т. 1 - 1000 лв. адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие в касационното производство при обжалване на решението по адм. дело № 6/2023 г. на АСВТ, след което е посочено - "Общ РАЗМЕР на претендираните разноски за всички инстанции: 1000 лв.". С оглед изхода на спора и при изразеното волеизявление на страната, чрез пълномощника й, относно размера на претендираните разноски, с решението, чието изменение се иска, касационният съд е присъдил разноски в размер на заявения от страната в списъка по чл. 80 ГПК - 1000лв. Съгласно т. 2 от ТР № 6 от 06.11.20213 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, списъкът по чл. 80 ГПК съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени. В случая касационната инстанция се е произнесла при съобразяване със заявеното искане за присъждане на разноски за двете инстанции в посочения в списъка размер и е уважила изцяло същото. Поради това съдът намира, че не е налице пропуск или грешка в пресмятането при определяне на дължимите разноски на касационния ответник и съответно не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските. Предвид изложеното, искането на адвокат Т. Тодоров, в качеството му на пълномощник на директора на Професионална гимназия по моден дизайн гр. Велико Търново, за изменение на решение № 108 от 08.01.2025 г. по адм. дело № 5313/2024 г. на Върховния административен съд, състав на пето отделение, в частта за разноските, е неоснователно и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,