Определение № 412 от 12.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1853/2015 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на [фирма]- [населено място], чрез юрисконсулт П. К., за допълване на определение №290/27.04.2015г., постановено по ч.гр.д. №1853/2015г. по описа на ВКС на РБ, състав на IV г.о., в частта за разноските. С посоченото определение съставът на ВКС, IV г.о., е потвърдил определение №31/16.02.2015г. по ч.гр.д. №473/2015г. по описа на ВКС, ІІ г.о., с което е оставена без разглеждане частната жалба на П. К. С., представляван от адв. М. К., против определение №803/ 05.12.2014г. по ч.гр.д. №572/2014г. на Апелативен съд – В.. С отговора на частната жалба против определение №31/16.02.2015г. по ч.гр.д. №473/2015г. по описа на ВКС, ІІ г.о., насрещната страна в производството - [фирма] – [населено място], представлявана от юрисконсулт П. К., е претендирала разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представен списък по чл.80 ГПК. Жалбоподателят П. К. С., представляван от адв.М. К., в писмено становище е направил възражение срещу размера на претендираното юрисконсултско възнаграждение, поради неговата прекомерност. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че подадената молба е допустима и основателна. С оглед изхода на делото, разноски следва да се присъдят в полза на насрещната страна по частната жалба. Искането за присъждането им е направено своевременно в представения писмен отговор, като е представен и списък по чл.80 ГПК. Съгласно т.3 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС, при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл.78 ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото ограничение в § 2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и е свободен да го намали до предвидения в същата наредба минимален размер. Настоящият състав намира, че предметът на делото не разкрива правна и фактическа сложност, която да обоснове присъждането на юрисконсултско възнаграждение за осъществената от юрисконсулт П. К. защита в размер, надвишаващ минимално определения съгласно чл. 36 ЗА. Приложими в случая са разпоредбите на чл.7 ал.1 т.7, във вр. с чл. 11 от Наредба №1/09.07.2004г. за М. и за отговора на частната жалба, без явяване в съдебно заседание, следва да се определи възнаграждение в размер на сумата 200 лева. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение