Определение № 38 от 09.02.2022 г. на ВКС по гр. д. № 375/2022 г.

Производството е по чл. 307 ,ал. 1 от ГПК. Образувано е по молба ,подадена от адв.И.М. – пълномощник на Ж. И. С., за отмяна на влязло в сила решение № ІІІ – 113 – 173 / 04.01.2016 г. по гр.д.№ 16053/2015 г. по описа на Софийски районен съд,с което е признато за установено по реда на чл.422 ГПК,че молителката С. дължи на „Топлофикация София“ЕАД сумата 1 173,48 лв.за доставена топлинна енергия в имот с абонатен № 351988, за периода от месец май 2013г.до месец април 2014 год.,ведно със законната лихва, считано от 15.01.2015 год.до изплащане на вземането,както и сумата 70,24 лв.лихва за забава за периода 30.06.2013г.до 6.01.2015 г.Изложените в молбата по чл.303, ал.1,т.1 ГПК твърдения са за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства,представляващи извънсъдебно признание за некачествено предоставена услуга или липса на такава,които са от съществено значение за делото,но не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора.За новите писмени доказателства – протокол на Държавна приемателна комисия от 1.01.1998 г.,разрешение за ползване от 11.02.1998 г.,разрешение за строеж от 11.11.1990 г.,писмо от Топлофикация София ЕАД от 20.04.2017г.,становища на Топлофикация София ЕАД от 26.10.2017 г. и 27.10.2017 г.и становище на“ИтаКом“ООД от 2.05.2017 г. узнала в началото на месец ноември 2021 г. от неин съсед ,който й ги предоставил. Ответникът по молбата за отмяна – „Топлофикация София“ЕАД не е депозирал писмен отговор по чл.306 ал.3 ГПК и не взема становище. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа молбата за отмяна и взе предвид изложените твърдения на молителя,намира,че молбата за отмяна е подадена в законоустановения 3-месечен срок по чл.305,ал.1,т.1 ГПК,поради което е допустима и следва да се допусне до разглеждане по същество. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.