Определение № 93 от 10.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1075/2020 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба с вх.№ 7249 от 11.11.2019 г., подадена от „ПАРРУС” ЕООД, представлявано от Н. Й. Б., чрез адвокат М. П. от АК – Д., против решение № 1 от 24.03.2017 г., постановено по гр.д.№ 5981/2015 г. по описа на ВКС, Второ г.о. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор с вх.№ 267 от 10.01.2020 г., идентичен на който е отговорът, регистриран с вх.№ 356 от 14.01.2020 г. – и двата, подадени по пощата на 09.01.2020 г. от ответника по молбата за отмяна ДЪРЖАВАТА, представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите Д. Ж. Т., чрез процесуални представители адвокат А. М. и адвокат Ц. Д.. Не е постъпил писмен отговор от „Русалка тур” ЕООД чрез адвокат Н. И., упълномощена от Н. Й. Б.. Настоящият състав констатира, че молбата съдържа изложение на отменителните основания, съгласно което се релевира това по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Ответникът по молбата поддържа, че всички представени в тази връзка документи са били известни на молителя, както и същият е могъл да се снабди с тях далеч преди датата, предхождаща с 3 месеца подаването на молбата за отмяна, поради което последната е просрочена. По тези съображения моли производството по делото да бъде прекратено и да му се присъдят направените разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК. Наред с това са изложени аргументи в подкрепа на твърденията, че: представените писмени доказателства не са „нови” по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК; молителят е проявил очевидна небрежност за снабдяване с доказателствата в хода на делото; документите не са от никакво значение за изхода от спора; процесният по делото терен е собственост на Държавата в качеството на територия от горския фонд, по отношение на който както право на собственост, така и право на стопанисване и управление не са предоставяни на предприятие, правоприемник на което е „ПАРРУС” ЕООД. Съставът на ВКС констатира, че молбата за отмяна отговаря на изискванията по чл. 306, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде насрочено открито съдебно заседание с призоваване на страните. На основание чл. 8, ал. 1 и чл. 9 ГПК следва да се даде възможност на молителя да вземе становище в отговор на доводите и исканията, наведени с отговора, депозиран от Държавата, във връзка с което следва да му се връчат служебно изготвени преписи от отговора (л. 29 – л. 40) и списъка по чл. 80 ГПК (л.128). Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение