Определение № 144 от 16.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2907/2022 г.

Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по подадена от И. П. В. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК на влязло в сила решение № 1218 от 13.02.2020 г. по в.гр.д.№ 17007 от 2018 г. на Софийския градски съд, въззивно отделение, IV-„Д“ състав, недопуснато до касационно обжалване с определение № 515 от 19.11.2020 г. по гр.д.№ 2392 от 2020 г. на ВКС, ГК, второ г.о., с което е било потвърдено решение № 356543 от 08.03.2018 г. по гр.д.№ 17660 от 2016 г. на Софийския районен съд, 142 състав за уважаване на предявения от Л. А. С. срещу И. П. В. иск за собственост на движими вещи и за осъждане на И. П. В. да заплати на Л. С. сумата 12 000 лв., представляваща левовата равностойност на тези вещи. Молителят твърди, че в края на м.10.2021 г. случайно е узнал нови обстоятелства, които са от съществено значение за правилното решаване на делото. За установяване на тези обстоятелства представя две нотариално заверени декларации от 18.11.2021 г. Освен това твърди, че по същото време му е станало известно, че свидетелите В. В. и И. И. са дали неверни показания по делото, по което е постановено влязлото в сила решение. Ответникът по молбата за отмяна Л. А. С. оспорва молбата. Моли същата да бъде оставена без разглеждане, а евентуално- без уважение. Моли за присъждане на направените по делото пред ВКС разноски за адвокат. Тъй като молбата за отмяна е подадена от легитимирано лице /страна по делото, решението по което се иска да бъде отменено/, преди изтичане на тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 и т.2 ГПК /твърди се, че новите обстоятелства са станали известни на молителя в края на м.10.2021 г., а молбата за отмяна е подадена на 03.12.2021 г./ и в нея се твърди наличието на основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК, същата следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание. Воден от горното и на основание чл.307, ал.1 от ГПК, Върховният касационен съд, първо отделение на Гражданска колегия