Решение № 533 от 24.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1685/2009 г.

Решение № 533 от 24.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1685/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов Производството е по реда на чл. 290 и сл. ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Я. от гр. С., чрез адв. пълномощник И. Ч. от САК, срещу решение от 11.05.2009 по гр. дело № 2350/2008 г. на Софийски градски съд., с което в обжалваната част е оставено в сила решение от 24.04.2008г по гр. д. № 12853/2007 г. на Софийски районен съд, по уважен срещу касаторката иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД да заплати за ползите, от които е лишила собственика на заемано от нея жилище . В една част, с която Софийски районен съд е отхвърлил претендираното от Н. Г. Виденовски и С. В. Виденовски вземане, първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила. Касационната жалба съдържа искане за отмяна на въззивното решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано във връзка с решаващия извод, че ищцовата жилищно-строителна кооперация е легитимирана да претендира неоснователно обогатяване и да води иск по чл. 59 от ЗЗД в качеството си на собственик, срещу касаторката, Я. закупила имота с предварителен договор от строителя на сградата. Ответникът в касационното производство Ж. "Б. художник " оспорва касационната жалба по наведените в нея отменителни основания. Съображения са развити в писмена защита от адв. Р. Р. и С. М. от САК . Докато е юридически собственик, Ж. има право да извлича ползите от построеното, съответно да претендира обезщетение . С определение № 1568 от 30.12.2009 г. състав на III г. о на ВКС е допуснал до разглеждане касационната жалба при основанията на чл. 280, ал. 1, т. 2 от ГПК предвид дадени противоречиви разрешения на въпроса легитимирана ли е Ж. да претендира с иск по чл. 59 от ЗЗД имуществено изравняване от трето лице, заемащо без основание вече разпределено на член- кооператор жилище, или предвид нормата на чл. 38а от ЗЖСК материално легитимиран по претенцията за неоснователно обогатяване е член- кооператорът, на който жилището е разпределено. При основанието на чл. 291, т. 1 от ГПК и предвид обстоятелствата по делото, Върховен касационен съд приема следното: Обжалваното решение на Софийски градски съд, с което е приета за основателна и доказана претенцията на Ж. "Б. художник" в качеството му на собственик на 8500/20595 ид. части от обособена част на апартамент-мезонет № 52 в бл. 259 гр. С., ползвалата имот без основание ответница В. С. Я. да заплати обезщетение, поставя въпроса кому принадлежи материалното право да претендира имуществено изравняване с иска по чл. 59 от ЗЗД за случай, при който ответникът е трето лице и заема без основание жилище, вече разпределено на член- кооператор по реда на ЗЖСК. В конкретния случай е налице и успешно проведен иск с правно основание чл. 38а от ЗЖСК от кооператора по разпределение срещу това трето лице за предаване на владението и изпълнено осъдително решение . В съдебната практика на Върховен касационен съд, обективирана с решение № 874 от 18.12.2006 г., II г. о, реш. № 318 от 21.05.2009 г. по гр. д. № 403/2008 г., II г. о на ВКС и др. се приема, че макар и собственик на жилищния имот до снабдяването на всички член-кооператори с нотариални актове за отделните обекти, Ж. не може да пропусне ползи от ползването без основание на отделните обекти в случай, че същите са вече разпределени по реда на ЗЖСК. Със сумата, представляваща обезщетение за ползване на недвижим имот без основание, биха се обеднили член-кооператорите, за които имотът е предназначен по разпределение, а не Ж. . Възможността да се реализира ползата, предмет на иска по чл. 59 от ЗЗД, самият закон предоставя на член-кооператора, бъдещ собственик на конкретния обект . Разрешението следва от специалната норма на чл. 38а от ЗЖСК и съдебната практика в гореизложения смисъл е правилна . Като е приел, че до снабдяването на член-кооператорите с нотариален акт, ищецът Ж "Б. художник" е активно легитимиран по материалното право да получи обезщетение по чл. 59 от ЗЗД и основателността на иска за неоснователно обогатяване зависи единствено от наличието на две предпоставки: ищецът да е собственик на имота и ответникът да го владее без основание, въззивният съд е дал неправилно и несъответно на установената практика разрешение, тълкувайки несъответно мотивите или отменителните указания в някои решения на Върховен касационен съд по други дела, касаещи спорове с Ж. "Б. художник": решение № 193 от 20.04.2004 г. на II го на ВКС относно изясняване имуществия патримониум на Ж. и във връзка с това да се съобрази върху кои обекти съществува правото на ползване за ищцовата Ж.; решение № 2636 от 22.12.2005 г. по гр. д. № 1206/2005, IV г. о. на ВКС във връзка с указанието, че отношенията между собственика- юридическо лице и ползувателя на чужд имот, следва да се уредят съобразно правилата на неоснователно обогатяване и др. Неправилна е практиката, обективирана в обжалваното въззивно решение на Софийски градски съд, при изследване на предпоставките за неоснователно обогатяване да не се отчита материално-правният характер на разпоредбата на чл. 38а от ЗЖСК. Предвид гореизложеното, касационната жалба е основателна. Въззивното решение е материално незаконосъобразно и следва да бъде отменено . Искът с правно основание чл. 59 от ЗЗД, предявен от Ж. "Б. художник" срещу В. С. Я. в частичен размер от 9 000 лева, последната да заплати обезщетение за ползването на недвижимия имот без основание за периода от 24.04.2002г до 24.04.2007г, следва да се отхвърли изцяло като неоснователен . Безспорно и установено от доказателствата по делото е обстоятелството, че предявеното вземане на Ж. се формира за исков период след разпределението на процесното жилище като обект, на член- кооператорите Н. и С. Виденовски, същите провели иск за предаване на владението по чл. 38а от ЗЖСК срещу настоящата ответница, което лишава ищцовата кооперация от активна материална легитимация по предявената претенция за неоснователно обогатяване. Следва да се присъдят разноски на касаторката за всички инстанции. Те са поискани, защитата се е позовала на законните последици, ако искът се отхвърли. Установени са в размер на сумата 560 лева, като Ж. срещу В. С. Я. в частичен размер от 9 000 лева, последната да заплати обезщетение за ползването на недвижимия имот без основание за периода от 24.04.2002г до 24.04.2007г, следва да се отхвърли изцяло като неоснователен . Безспорно и установено от доказателствата по делото е обстоятелството, че предявеното вземане на Ж. се формира за исков период след разпределението на процесното жилище като обект, на член- кооператорите Н. и С. Виденовски, същите провели иск за предаване на владението по чл. 38а от ЗЖСК срещу настоящата ответница, което лишава ищцовата кооперация от активна материална легитимация по предявената претенция за неоснователно обогатяване. Следва да се присъдят разноски на касаторката за всички инстанции. Те са поискани, защитата се е позовала на законните последици, ако искът се отхвърли. Установени са в размер на сумата 560 лева, като Ж. " Б. художник" следва да бъде осъдена да ги заплати съобразно постановения с настоящето решение окончателен изход на делото . Водим от горното, Върховният касационен съд, IIIг. о.