Решение № 9024 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6535/2014 г.

Решение № 9024 от 30.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6535/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. М., от с. М., чрез неговия процесуален представител срещу решение № 279/19.03.2014 г. по адм. д. № 1118/2013 г. на Административен съд С.-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- кметът на община и началникът на службата по геодезия, картография и кадастър - София не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1, АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от община С. срещу заповед № КД-14-23-218/25.09.2013 г. на началника на службата по по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 54 ЗКИР и решения № 14-98/2012 г. и № 14-123/2013 г. на ОСЗ - С. е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри на с. М., като са нанесени нови обекти- поземлени имоти с идентификатори 46067.1.1174 и 46067.1.1175, реституирани на наследодателите на касатора и са променени границите на поземлен имот с идентификатор 46067.1.43-земи по чл. 19 ЗСПЗЗ. С обжалваното решение съдът е отменил оспорената заповед с доводи, че възстановяването на имот с идентификатор 46067.1.1174 е при условията на чл. 18 ж ППЗСПЗЗ, поради което не са налице условията за служебното му нанасяне в кадастралната карта и регирстри съгласно чл. 45ж, ал. 4 ППЗСПЗЗ. По отношение на имот с идентификатор 46067.1.1175, възстановен при условията на чл. 45 ППЗСПЗЗ, съдът е развил доводи, че в цитираното в реституционното решение на ОСЗ решение № 482/04.10.2012 г. на Общинския съвет С. не е отбелязано въз основа на коя скица проект са взети данните и дали е влязло в сила. Настоящата инстанция намира касационната жалба за частично основателна: Обжалваното решение в частта, с която е отменена обжалваната заповед по отношение нанасянето на имот с идинтификатор 46067.1.1174 е материално законосъобразно поради липсата на условията на чл. 45ж ППЗСПЗЗ за служебното му нанасяне. Решението в частта, с която е отменена обжалваната заповед и по отношение нанасянето на имот с идентификатор 46067.1.1175 е материално незаконосъобразно: Видно от реституционното решение, в същото като фактическо и правно основание за издаването е цитирано решение № 482/04.10.2012 г. на Общинския съвет С., което сочи, че са изпълнени изискванията на чл. 45ж, ал. 2 и 3 ППЗСПЗЗ и това решение е влязло в сила. Данни за оборването, че решението на Общинския съвет не е окончателен акт нито са били налице, нито дори са твърдяни от страните. Поради това съдът не е имал процесуална възможност да поставя на инцидентен контрол това решение, отричайки правните му последици. По отношение на имот с идентификатор 46067.1.1175 са налице предпоставките за служебното му нанасяне в кадастралната карта и регистри, което сочи на материална законосъобразност на обжалваната заповед в тази й част. На последно място, пред касационната инстанция, цитираното решение на Общинския съвет е представено. Предвид изложеното, обжалваното решение в частта, с която е отменена заповед № КД-14-23-218/25.09.2013 г. на началника на службата по по геодезия, картография и кадастър досежно нанасянето на имот с идентификатор 46067.1.1175 с площ от 1 001 кв. м., записването на същия в кадастралния регистър и промяна на границите на имот с идентификатор 46067.1.43 е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови решение в смисъл на отхвърляне на жалбата. В останалата част обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение