Определение № 12791 от 11.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11544/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от И. Г. П. против протоколно определение № 3846/03.10.2025 г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело № 745/2024 г., с което съдът прекратява производството по адм. дело № 745/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора и оставя без разглеждане жалбата на И. Г. П.. В жалбата са изложени доводи по същество, като се твърди, че съдът приложил неправилно материалния закон и допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като оставил без разглеждане подадената жалба срещу оспорвания административен акт. Жалбоподателят моли за отмяна на определението на първоинстанционния административен съд и връщане на делото на същия съдебен състав за продължаване на процесуалните действия. Ответниците: НЕЛК - Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ, Първи състав на ТЕЛК при УМБАЛ проф. д-р „Стоян Киркович“ АД Стара Загора, ТП на НОИ - Стара Загора, Регионална Дирекция социално подпомагане - Стара Загора, Агенция за хора с увреждания, не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, която има право и интерес от оспорването на неблагоприятния за нея съдебен акт, който се явява преграждащ производството, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана досежно основателността й. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Предмет на оспорване пред Административен съд Стара Загора е Експертно решение № 91575/80 от 25.07.2024 г. на НЕЛК - Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ гр. София. В хода на разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 03.10.2025 г. жалбоподателят посочва, че с Експертното решение № 91878/08.08.2025 г. на НЕЛК е увеличен процентът на трайна неработоспособност 54%. Първоинстанционният административен съд приема, че това обстоятелство удовлетворява П. и той няма правен интерес от оспорване на Експертно решение № 91575/80 от 25.07.2024 г. на НЕЛК, поради което оставя без разглеждане жалбата му срещу издадения административен акт и прекратява производството по делото. Определението е неправилно. Правният интерес от оспорване на един акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство. За нея съдът е длъжен да следи служебно на всеки етап от съдебния процес и липсата й прави производството недопустимо. Видно от фактическите твърдения на жалбоподателя, изложени в първоинстанционната жалба, същият възразява срещу определения процент ТНР в Експертно решение № 91575/80 от 25.07.2024 г. на НЕЛК - Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ, което обстоятелство обосновава и правния му интерес от търсената съдебна защита – отмяна на незаконосъобразния административен акт. Аргументите на Административен съд Стара Загора, че за жалбоподателя не е налице правен интерес по смисъла на чл. 147, ал.1 АПК, са неправилни, тъй като за него не са отпаднали неблагоприятните последици от издадения административен акт, с който той по същество не е съгласен. Основателността на твърденията му в жалбата до първоинстанционния административен съд следва да бъде проверена в състезателно съдебно производство с призоваване на страните. В допълнение, съдът неправилно е определил съдържанието на понятието правен интерес и в частност обхвата на засегнатите права и интереси, като е приел, че за П. посочените 54 % ТНР в Експертното решение № 91878/08.08.2025 г. на НЕЛК са достатъчни. Това прави обжалваното определение незаконосъобразно. Съдът следва да го отмени и да върне делото на същия съд за продължаване на съдебното производство. Водим от горното и на основание чл. 235 АПК Върховният административен съд, шесто отделение