Определение № 166 от 04.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1216/2014 г.

ВКСIII гражданско отделение04.06.2014 г.докладчик Надя Зяпкова

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 10469/10.04.2014 от С. Д. К. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [община] за изменение на Определение № 493/1.04.2014 г. по гр. д. № 1216/2014 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производство по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба вх. № 10469/10.04.2014 г., подаденаот С. Д. К. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [община], чрез пълномощник адвокат Д. Б.-Пловдивска АК, за изменение на определение № 493/1.04.2014 г. по гр. д. № 1216/2014 г. на Върховеун касационен съд, Трето гражданско отделение в частта за разноските. Изложени са съображения за неправилност на определението в посочената част с молба да се измени и осъди Министерство на регионалното развитие, София да заплати на С. Д. К. сумата 2 400 лв. деловодни разноски пред ВКС. За ответника по молбата Министерство на регионалното развитие и благоустройството, София не е изразено становище. Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С определение № 493/1.04.2014 г., постановено в производство по реда на чл. 288 ГПК по гр. д. № 1216/2014 г. Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение на П. Апелативен съд, трето граждански състав № 517/31.10.2013 г. по гр. д. № 933/2013 г. по подадена касационна жалба от ответника Министерство на регионалното развитие, София и е оставил без уважение искането на ищеца С. Д. К. за присъждане на сумата 2 400 лв. разноски за касационната инстанция. В мотивите на определението съдът е обосновал правния си извод, че искането за присъждане на направени в производството по чл. 288 ГПК разноски за осъществено процесуално представителство в размер на сумата 2 400 лв. не е установено по категоричен начин въз основа на приложените по делото документи, обсъдени в определението на състава на Върховния касационен съд. Изложените в молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК съображения за неправилност на определението в частта за разноските не променят правния извод на съда, поради което молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

Цитирани разпоредби

3