Определение № 345 от 29.06.2021 г. на ВКС по т. д. № 1257/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.286 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба от управителя на „Нове-Петков"ЕООД срещу разпореждане от 11.02.2021 г. по в.т. дело №42/20 г. на АС-Велико Търново, с което е върната насрещна касационна жалба, подадена от същия срещу въззивното решение по същото дело, поради неотстраняване в едноседмичен срок на указаните от администриращия съд недостатъци на КЖ: приподписване на насрещната КЖ от адвокат с пълномощно за това или от управителя, ако има юридическа правоспособност, за което последният следва да представи удостоверение. Частният жалбоподател навежда оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че нередовностите на касационната жалба не са отстранени в указания срок, при положение, че в молбата за отстраняване на недостатъците, управителят е заявил,че е завършил семестриално ЮФ на СУ. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е н асочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната касационна жалба подадена от същия срещу въззивното решение по същото дело, поради неотстраняване в едноседмичен срок на указаните от администриращия съд недостатъци на насрещната КЖ, съдебният състав се е позовал на обстоятелството, че в едноседмичен срок не са били изпълнени указанията на администриращия КЖ съд: приподписване на насрещна КЖ от адвокат с пълномощно за това или от управителя, ако има юридическа правоспособност, за което последният следва да представи удостоверение. Вместо това, в молбата до съда от 10.02.2021 г. за отстраняване на недостатъците, управителят е заявил,че е завършил семестриално ЮФ на СУ и няма нужда от адвокат. Съгласно разпоредбата на чл. 284 ал.2 ГПК: касационната жалба се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Към жалбата се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност. От горното следва, че подалият насрещната КЖ управител на „Нове-Петков"ЕООД, комуто на 05.02.2021 г. лично е било връчено разпореждането с указанията на съда за приподписване на насрещна КЖ от адвокат с пълномощно за това или от управителя, ако има юридическа правоспособност, за което последният следва да представи удостоверение, не е изпълнил това в едноседмичен срок, което от своя страна разпоредбата на чл.286 ал.1,т.2 ГПК свързва с последиците на връщане на КЖ от администриращия съд. Следователно: обжалваното разпореждане се явява законосъобразно и следва да се потвърди. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното разпореждане