Определение № 12125 от 27.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10542/2025 г.

Образувано е по частна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма Интеррег V-A Гърция-България 2014-2020 (Програмата) срещу Определение №4207 от 04.09.2025 г. на Административен съд (АС) – Благоевград по адм. дело №999/2023 г. С обжалваното определение първоинстанционният съд е върнал касационната жалба на ръководителя на НО на Програмата срещу Решение №2767 от 12.06.2025 г. на АС – Благоевград по адм. дело №999/2023 г. Частният жалбоподател – ръководителят на НО на Програмата счита, че определението е неправилно. Излага, че неправилно е прието от съда, че молбата, с която е представено платежно нареждане за заплатена сума в размер на 226,87 лв., е изпратена чрез куриерска фирма „Спиди“ на 10.07.2025 г., а подател е “Кредисимо“ ЕАД, вместо касационния жалбоподател. В изпълнение на Разпореждане № 3071 от 02.07.2025 г., с молба, изпратена чрез „Български пощи“ ЕАД на 08.07.2025 г. и получена в АС - Благоевград на 11.07.2025 г., ръководителят на НО по Програмата е представил платежно нареждане за заплатена сума в размер на 226,87 лв. по-сметка на Върховния административен съд (ВАС), представляваща държавна такса за подадена касационна жалба срещу Решение Na 2767 от 12.06.2025 г. по адм. дело № 999/2023 г. на АС - Благоевград. Към молбата е налично известие за доставяне, видно от което подател е Министерството на регионалното развитие и благоустройството, в чиято структура се намира ръководителя на НО на Програмата. Съдът е следвало да съобрази, че наличното по делото известие от куриерска фирма „Спиди“ не се отнася до настоящото производство. Предвид изложеното счита, че указанията за отстраняване на нередовностите по касационната жалба са изпълнени изцяло и в срок - своевременно е заплатена дължимата държавна такса по сметка на ВАС и на съда е представен документ за внасянето й. Прави искане определението да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, с указания за продължаване на съдебното производство по администрирането на касационната жалба. Към частната жалба е представено заверено копие от известие за доставяне с баркод РS 1040 816WU5 W. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Срещу Решение №2767 от 12.06.2025 г. на АС – Благоевград по адм. дело №999/2023 г. е постъпила касационна жалба от ръководителя на НО на Програмата. С Разпореждане № 3071 от 02.07.2025 г. на АС – Благоевград, касационната жалба е оставена без движение, като неотговаряща на изискванията на чл. 213, ал. 3 АПК и чл. 27, ал. 6 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), тъй като към нея не е бил приложен документ, че е заплатена дължимата държавна такса в размер на 226,87 лв. за образуване на съдебно производство пред ВАС. На касационния жалбоподател е указано, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да отстрани посочената нередовност, като заплати дължимата държавна такса и представи в АС – Благоевград документ за внасянето й. Указано му е също, че при неизпълнение на указанията на съда в посочения срок касационната жалба ще бъде върната на подателя. Съобщението за посоченото разпореждане е връчено на касационния жалбоподател на 03.07.2025 г., чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ). Срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 10.07.2025 г. (четвъртък - присъствен ден). С Молба, вх. № 5611 от 11.07.2025 г., ръководителят на НО на Програмата е представил документ за платена държавна такса в указания от съда размер - платежно нареждане от 07.07.2025 г. Към молбата е приложена товарителница от куриерска фирма „Спиди“ за подадена пратка на 10.07.2025 г. с адресат АС – Благоевград, с подател „Кредисимо“ ЕАД. С обжалваното определение първоинстанционният съд, на основание чл. 213а, ал. 1 изр. 2 АПК, е върнал касационната жалба на ръководителя на НО на Програмата срещу Решение №2767 от 12.06.2025 г. на АС – Благоевград по адм. дело №999/2023 г. В определението съдът е установил посочените по-горе факти. Посочил е, че цялостното изпълнение на указанията на АС – Благоевград в срок е условие за редовност на процесуалното действие по оспорване, чието неудовлетворяване се явява процесуална пречка за развитието на съдебното производство по заявения правен спор. Счел е, че предвид данните по делото, за несвоевременно отстраняване на пропуските в касационната жалба, е налице основанието по чл. 213а, ал. 1, изр. второ АПК и депозираната касационна жалба следва да бъде върната. Определението е неправилно. Съгласно чл. 213а, ал. 1 АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В настоящия случай не се спори, че дължимата за касационната жалба държавна такса е била внесена в срок (на 07.07.2025 г.), както и че са представени доказателства за внасянето й пред АС – Благоевград. Спори се дали изискването за представяне на доказателства за внасянето на таксата е изпълнено в срок, който е изтекъл на 10.07.2025 г., предвид депозираната пред АС – Благоевград молба за изпълнение на указанията от 11.07.2025 г. Действително към молбата от 11.07.2025 г. не се съдържат доказателства за изпращането й по пощата. Съдържащите се такива касаят друг подател – „Кредисимо“ АД. Към частната жалба срещу определението обаче е представено известие за доставяне с баркод РS 1040 816WU5 W, от което се установява, че от Министерството на регионалното развитие и благоустройството до АС – Благоевград са изпратени документи по адм. дело №999/2023 г., които са получени в съда на 11.07.2025 г. Предвид неяснотата на пощенското клеймо, от което следва да е видно, кога документите са приети от пощенския оператор, от „Български пощи“ ЕАД е поискана и е постъпила информация, че препоръчана пратка с известие за доставяне и баркод РS 1040 816WU5 W, с подател Министерството на регионалното развитие и благоустройството и получател АС – Благоевград е приета в Софийска централна пощенска станция на 09.07.2025 г. Пратката е постъпила в пощенска станция Благоевград на 11.07.2025 г. и същия ден е доставена срещу подпис, опис и направено вписване „Илия Пилевски“ – упълномощен представител на съда. При така установените по делото релевантни факти изводът на първоинстанционния съд за неизпълнение в срок на дадените с разпореждането му указания, макар и правилен към момента на постановяване на определението, се явява несъответен на фактите по делото. С оглед на горното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за администриране на касационната жалба на ръководителя на НО на Програмата срещу Решение №2767 от 12.06.2025 г. на АС – Благоевград по адм. дело №999/2023 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд