Определение № 2582 от 10.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1857/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК и е образувано по частна жалба на "Сдружение Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт" София против разпореждане № 1442 от 13.01.2026г., постановено по адм. дело № 6948/2024г. по описа на Административен съд София-град, с което на основание чл. 213а, ал.1 и ал.2 АПК е върната подадената от него частна жалба вх.№ 30163 от 02.12.2025г. срещу постановеното по делото определение № 17572/20.09.2024г. С частната жалба се оспорва верността на удостоверенията за надлежно връчване на уведомленията за определението и се иска обезсилване като нищожно и недопустимо на разпореждането, евентуално за отмяната му като неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна МС на Република България не взема становище. , Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване разпореждане(чл. 213а, ал.7 АПК), от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане, първоинстанционният съд приема, че частната жалба е просрочена като подадена след изтичане на законния срок за обжалване, считано от надлежното уведомяване по реда на чл. 18а, ал.9 АПК за обжалваното определение. Разпореждането е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при правилно приложение на материалния закон, без съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано. В съответствие с доказателствата по делото, съдът правилно е установил, че съобщението за обжалваното определение е било надлежно връчено по реда на чл. 18а, ал.9 АПК( чрез залепване на уведомление на вратата на адреса, доколкото при неколкократното посещение от призовкар страната не е намерена на вписания адрес в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел. Многократното търсене на страната на този адрес, ненамирането й и самото залепване на съобщението е надлежно удостоверено от призовкаря с поставяне на подпис, дата и вписвания в разписките към съобщенията, поради което се счита за редовно. Частната жалба е подадена след изтичане на законния срок за обжалване и правилно е приета за просрочена и неподлежаща на разглеждане от първоинстанционния съд. Обжалваното разпореждане не страда от релевираните в частната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,