Определение № 10991 от 05.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4027/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от ДЗЗД „Белстрой АТМ“, представлявано от С. П., със съдружници „П.“ ЕООД, „БАЛКАНСКИ“ ООД и „АТМ“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Макавеева, за изменение на влязло в сила решение № 7999 от 18.07.2025г., постановено по адм. дело № 4027/2025г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Молителят претендира изменение на постановеното решение с присъждане на ДЗЗД „АБВ Строй“ на адвокатски хонорар в минималния допустим размер, като твърди, че делото не се отличава с висока фактическа и правна сложност, предполагаща присъждане на адвокатско възнаграждение, възлизащо на 4000 лв., единствено за изготвяне на писмена защита. Ответникът по искането – ДЗЗД „АБВ Строй“, чрез пълномощник адв. Джонов, представя писмено становище, с което моли искането за изменение на решението да бъде отхвърлено като неоснователно. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира че искането за изменение е допустимо, като подадено от надлежна страна в срока, визиран в чл. 248, ал. 1, предл. второ ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Разгледано по същество, искането за изменение на визираното решение е неоснователно. С решение № 7999 от 18.07.2025г., чието изменение се иска, решаващият касационен състав е постановил следното: ОТМЕНЯ решение № 301 от 20.03.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията, по преписка № КЗК-183/2025 г., и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на ДЗЗД "БЕЛСТРОЙ АТМ" против решение № D41236082 от 04 февруари 2025 г. на помощник-ректора на Медицински университет "Проф. д-р П. С." – Варна за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Проектиране, строителство и авторски надзор за обект: "Ремонт на Студентско общежитие блок 3 към Медицински университет "Проф. д-р П. И. С." – гр. Варна", открита с решение № F583403 от 22 ноември 2024 г. на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00983-2024-0089. ОСЪЖДА ДЗЗД "БЕЛСТРОЙ АТМ", със съдружници: "П." ЕООД, ЕИК 103785856, "Балкански" ООД, ЕИК 103982953 и "АТМ" ЕООД, ЕИК 010700442, със седалище и адрес на управление на обединението в гр. Варна, [улица], да заплати на Медицински университет "Проф. д-р П. С." – Варна направените по делото разноски в размер на 4 500 (четири хиляди и петстотин) лева. ОСЪЖДА ДЗЗД "БЕЛСТРОЙ АТМ", със съдружници: "П." ЕООД, ЕИК 103785856, "Балкански" ООД, ЕИК 103982953 и "АТМ" ЕООД, ЕИК 010700442, със седалище и адрес на управление на обединението в гр. Варна, [улица], да заплати на ДЗЗД „АБВ Строй“, със съдружници: „Кратос 13“ ЕООД, ЕИК 201308113 и „Аморф Архитекти“ ООД, ЕИК 203601862, сумата от 4 000 (четири хиляди) лева разноски по делото. Искателят атакува горепосоченото решение на ВАС в частта му за разноските, които са присъдени в полза на ДЗЗД „АБВ Строй“, по-конкретно възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение, определен от съда за касационното производство. В мотивите на съдебното решение е посочено, че ДЗЗД „АБВ Строй“ е заявило искане за присъждане на разноски за договорено и реално заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 9600 лв., по отношение на което ДЗЗД „Белстрой АТМ“ е релевирало възражение за неговата прекомерност. С оглед на това касационният съдебен състав е преценил възражението за основателно, поради което размерът е редуциран и в полза на ДЗЗД „АБВ Строй“ е присъдено адвокатско възнаграждение, възлизащо на 4000 лв., който размер съответства на действителната фактическа и правна сложност на правния спор и на критериите за справедливо и обосновано възнаграждение. В случая съдът ясно се е произнесъл за намаляване на претендирания от страна на ДЗЗД „АБВ Строй“ адвокатски хонорар, като е съобразил спецификата на спора, конкретната фактическа и правна сложност на касационния процес, както и обхвата на осъществената от пълномощника на ДЗЗД „АБВ Строй“ процесуална активност, изразяваща се в изготвяне на писмена защита. Оспореният от искателя размер на определеното от съда дължимо адвокатско възнаграждение в полза на ДЗЗД „АБВ Строй“ изцяло съответства, от една страна на постановеното от Съда на Европейския съюз решение по дело № С-438/2022, и от друга – с регламентираното в чл. 36 от Закона за адвокатурата нормативно изискване за справедливост и обоснованост при определяне на размера на договореното от страните възнаграждение. Ето защо в конкретната хипотеза не е налице правно основание за исканото изменение, изразяващо се в намаляване на размера на присъдения на ДЗЗД „АБВ Строй“ адвокатски хонорар за участие в касационното производство. Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение