Определение № 138 от 08.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11939/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Хаджар“ ЕООД, гр. Кюстендил, представлявано от управителя Р. Станоев, чрез адв. Д. Колева, против Определение № 1708/27.10.2025 г. по адм. дело № 466/2025 г. на Административен съд – Кюстендил, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството и е прекратено производството по делото. В частната жалба се сочи, че неправилно съдът е приел, че не е изпълнено своевременно указанието му за заплащане на дължимата държавна такса, поради което постановеното определение е незаконосъобразно. В подкрепа на изложеното представя заверени копия на вносна бележка и молба до съда с изпълнени указания. Иска отмяната на обжалваното определение и връщане на делото за разглеждане на подадената жалба срещу Ревизионен акт № Р-22221423006860-091-001/22.10.2024 г. по същество. Ответникът по частната жалба - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София при ЦУ на НАП, не взема становище по частната жалба. Частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното определение, административният съд е прекратил съдебното производството, като е приел, че подадената жалба е нередовна и в дадения срок не са изправени нередовностите – не е внесена дължимата държавна такса и не са представени доказателства за внасянето ѝ. Определението е неправилно. С разпореждане от 14.10.2025 г. Административен съд - Кюстендил е оставил без движение подадената жалба от „Хаджар“ ЕООД, без съдът да посочи актът срещу който е подадена, с указания за отстраняване на нередовност – представяне на документ за платена по сметка на съда държавна такса в размер на 50 лв. в седемдневен срок. Съобщението за разпореждането на съда е връчено на управителя на дружеството - жалбоподател на 16.10.2025 г., като срокът за изпълнението му изтича на 23.10.2025 г. Съдът не е изискал справка от счетоводството и е приел, че до 27.10.2025 г. държавна такса по делото не е внесена. Последното заключение не отговаря на представените с настоящата частна жалба доказателства, че държавната такса е била внесена още в деня на получаване на съобщението за разпореждането на съда, като на същата дата по електронната поща е изпратено до деловодството на съда съобщение с приложено доказателство за извършеното плащане. Следователно като е приел, че жалбоподателят не е изпълнил указанията, дадени в разпореждане от 14.10.2025 г. в определения срок, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото следва да се върне на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,